1樓：不沉航母企業號
首先糾正一點,閃電戰真正的輝煌時期在39年到41年,具體點就是從波蘭戰役到巴巴羅薩。
這個時期德軍擁有的最好的坦克不過是III-G/H、IV-D/E/F(通俗點就是長三短四)。啥?你說坦殲?
V/VI都是什麼時候的事了……
好,再看看英國的步兵坦克和巡洋坦克。瑪蒂爾達II、瓦倫丁I/II/III、十字軍I/II/III、邱吉爾I……
這些可不比長三短四們差多少啊……
說句實話,如果40年德軍能有瑪蒂爾達II和十字軍,法國搞不好會早半個月被打垮。
41年用這些坦克去打蘇聯人,戰術得當對付T-34/76和KV-1也問題不大 (起碼英國步兵坦克比起III/IV更厚實的裝甲能給坦克兵們更多的安全感)。
然而這些都不是重點。
重點是:
沒Bf 109、沒Ju 87、沒Sd.kfz.251、沒良好的道路條件、沒適當的縱深、沒適宜的溫度與水分,打個毛線的閃電戰啊……
用什麼坦克,這真不是最要緊的。
2樓：cxy
聽說過市場花園行動嗎？英軍的「閃擊」能力得到了充分體現。
實際上英軍適合閃擊戰的坦克只有克倫威爾和十字軍等高速巡洋坦克,邱吉爾和瑪蒂爾達是真真實實步兵坦克，速度無法伴隨高機動戰鬥集群。
英國的相對陳舊的思想決定了他注定打不出大規模的閃擊戰，二戰英軍陸軍的核心依然是步兵，大量坦克是用於支援步兵和反坦克。我們完全可以從步兵坦克這個稱呼看出英國停留在一戰的戰術思想。
關於指揮官:英軍著名的坦克指揮官好像還真沒有幾個。。。
ps:關於市場花園行動之前的追擊戰是否是閃電戰我保有疑惑。
關於英軍坦克你可以參照此問答https://www.
3樓：師爺孫
閃擊戰從來就不是在拼裝備。他是一整套完整的軍事思路，以裝甲集群為核心，步兵跟隨機動作戰。用遠端火炮/戰術轟炸機的精確打擊清除重火力點，裝甲集群突擊開啟缺口，步兵跟進消滅有生力量擴大戰果，各兵種互相密切配合來達到作戰目的。
德三閃擊戰巔峰，法蘭西戰役，德三的主力是什麼呢？I號坦克，兩門MG13機槍，正面裝甲13公釐II號坦克，一門20公釐機炮，兩挺MG34機槍，正面裝甲30公釐吞併捷克得到的35T，一門37炮，兩挺7.92機槍，正面裝甲25公釐吞併捷克得到的38T，一門37炮，兩挺7.
92機槍，正面裝甲25公釐
下面這老哥倆，都屬於數量較少的裝備，什麼老虎獅子豹子老鼠，沒有的，不存在的。
對面法國，
每乙個都不比德三的主力遜色，其中夏爾S1（第一款），和索瑪S35（第二款）可以吊打1，2，35，38，另外，英法的普通戰防炮和反坦克槍，都能夠乾脆利落的收拾掉1，2號。
但是德三砍瓜切菜的乾掉了法國，因為啥？因為德三集中使用的裝甲部隊，在斯圖卡打掉了重火力點之後快速突擊，開啟缺口，步兵迅速跟進，法國英國的部隊根本就反應不過來就被乾掉了。
戰略戰術思想碾壓了，勝利跟裝備好壞沒必然關係。
4樓：簡法
理論上是可以的，只要軍隊突破敵防線後主攻部隊跑的夠快，不對，是及時達成戰役包圍就可以了，不過以德三面對的敵人所擁有的實力，以及德三國內的工業狀態，還是老老實實用二號吧，
5樓：坦克世界
打個不算特別恰當的比喻，是不是只有用狙擊槍才能狙擊呢？當然不是，狙擊是一種行為，如果姿勢水平高，俺尋思能打得準，足夠忠誠（劃掉），拿88式也是可以狙擊的嘛。狙擊槍只是專門為強化「狙擊」這個技能點而已，並不存在不用狙擊槍就不能狙擊的設定。
同樣的，閃電戰也只是一種戰役戰術選擇，同時期各列強的坦克設計理念和製造水平大體相近，所以也不存在「只用德國坦克才能打閃電戰」，比如在39年納粹吞併了捷克斯洛伐克後，一大批35t和38t加入德軍，隨後就參加了波蘭戰役和法國戰役，所以只要效能不是特別奇葩，這些坦克融入德軍的作戰體系就能發揮出應有的作用。
英國坦克同時期的巡洋坦克、步兵坦克（就是我們遊戲裡那一票2級3級車），效能也夠，替代III號，IV號也完全沒有問題。當然要說的是裝甲部隊只是閃電戰中的一部分，戰術空軍，摩托化步兵等各兵種配合才能成為閃電戰，至於這些，就需要問隔壁的兄弟了：）
6樓：黑戶
如果要讓德三在39年就有十字軍（與之類似的БТ也行）或者哪怕是A13這類巡洋坦克....
那些德國將軍們怕不是得從夢中笑醒
7樓：張海波
既然是閃電戰，那麼我們可以把時間段限定在莫斯科戰役結束之後因為很多官方讀物中都有這麼一句話「莫斯科戰役的勝利宣告了希特拉閃電戰神話的破滅」。
那麼我們看這時的英國有什麼坦克可以用。
2023年前後英國的巡洋坦克，20-50公釐左右厚度的裝甲等同於同期三號四號，極速48公里上下也基本一樣，推重比則更高一些，主炮為反裝甲能力不錯的40公釐2磅炮，裝備的57公釐6磅炮也已經問世，超過同時期的三號。至於火力支援任務則由裝備3英吋榴彈炮的同型車承擔。這些裝備完全不輸給甚至略強於同時期的德國裝備（在四號f2到來之前的北非戰局可以說明問題），如果戰術適當，完全是可以搞閃電戰的。
而且英國還擁有同時期德國沒有的重裝甲步兵坦克。雖說不適合穿插滲透，不過用來守衛要地或者推進攻堅都是十分合適的。
8樓：[已重置]
閃電戰時期沒有虎豹，連裝長75的四號都沒有。
英國那時也沒有克倫威爾，只有瓦倫丁，瑪蒂爾達，儘管抗揍但是太慢，也達不到閃電戰的效果，所以應該還不如一二三號
9樓：李晉級2
當然可以，只要過了海峽，什麼都好說。
以英國在非洲，亞洲的表演，德國陸軍吊打英國。
正是因為這樣，美國死保英國，通過遊說蘇聯出兵，各種牽制德國。
如果史達林夠壞，德國又更堅決，打到英國是可能的。
這樣德國就好辦了，不過，美國參戰不敢說。
現實是對美國最好的狀態，削弱了英國，接受了一部分英國利益，英國還成了跟班。
美國隔岸觀火，趁火打劫，成功！
10樓：狐蝠飛行員
巴巴羅薩行動用十字軍，克倫威爾效果會和三號四號一票差不多，但是關鍵在於，用傻丘，馬爾蒂達這些代替虎I虎II怕不是會被一堆122 152打出屎來
11樓：眼鏡狐狸
有十字軍就夠了，閃擊戰是靠一號二號坦克完成的，哪怕德中國人自己也知道這些玩意不成熟
上了馬蒂爾達和虎豹這種對後勤負擔極大的玩意，就別想什麼閃擊戰了
二戰時期各國坦克殲擊車設計 使用理念有什麼不同？
已登出 要說蘇聯被逼無奈，德國廢物利用 被逼無奈，美帝被逼無奈 閒著沒事幹趕潮流，蘇德的坦殲不用說，還算有初衷，表現也都像模像樣，美帝完全有足夠的產能造坦克，造坦殲除了有個勉強點的理由 坦克穿不透，小車抗大炮強行來湊之外，實在想不出其他有點依據的理由，仗著自己強大的空中優勢敞篷兜風? 快樂悟空 屬於...
二戰時期英國德國誰更強大
poluozero 這個問題其實得分是面對面槓，還是按真實狀況來死戰。在這種情況下，空中英德大概四六開，德國空軍實力稍強，但僅限戰術空軍且打防禦佔為主，而大英RAF是戰略空軍，更善於打進攻戰。英倫空戰及其前後雙方的交手就能看出問題來，戈胖吹牛說可以絞殺RAF，結果話沒說完，英國就直接把炸彈扔到德國家...
二戰時期燃燒瓶是通過什麼方式來破壞坦克的？
叛逆的阿狸控 其實比較簡單的乙個比喻 你感冒發燒了。燃燒瓶，人能丟出去的量，最多能把坦克外面刷的漆給你烤黑了，艙裡溫度上去點，無傷大雅。但是，正和人有弱點，例如說心臟，例如說太陽穴，例如說大動脈。坦克也有弱點。而燃燒瓶就針對了沒有對發動機油箱及其管線做好一些防護的坦克。啥你問我為啥這塊地方不防？第一...