1樓：
這樣的假設會產生太多矛盾。
比如美國是優先發展海軍的，突然換位置海軍就廢了，剩下的陸軍根本打不過德國。
而蘇聯的海軍在參戰後可不能把日本推回去，制海權也拿不到，只能在本土囤積大量陸軍望洋興嘆了。
2樓：渣渣
老牌資本主義帝國英法同樣會為了對抗新興的美國而武裝德國戰爭還是會爆發無論是誰取得勝利都會有新的冷戰英國的殖民帝國會被肢解的更徹底原美國（互換之後的蘇聯）強大的工人階級使保衛民主成為可能北美的工業幹四個五年計畫真猜不到會有多強所以很可能是乙個世界革命的蘇聯情況樂觀的話西語和英語國家全部加入蘇聯至少西班牙內戰一定會勝利
如果官僚篡權走一國建成的路線也會是乙個涵蓋整個北美的社會主義帝中國產能的絕對優勢注定使它在冷戰中勝利
3樓：不宜討論
我記得以前有人問德日對換的。當時我的回答是:「相當於往水裡放生陸龜」。
這兩個問題都是乙個型別的。
美國的軍隊配置是適應國家地緣格局的，美國陸軍的目標主要只有加拿大（菲律賓，墨西哥就算了）。加拿大背後是共和联邦，不過那是海上的問題了。所以，美國強海弱陸，甚至對於陸軍的需求比日本還要少。
至少日本還想佔東北和北韓，需要面對蘇聯。
把日本放德國那裡，都不用蘇聯出馬，法國人就能生吃了他。同樣，把美國放蘇聯那裡，德日會師也指日可待（不服你戰列艦上岸來啊！）。
至於蘇聯扔美國那裡，日本人高興壞了（太平洋霸權穩了），中國人滿嘴苦味（某人趕緊重寫《論持久戰》），加拿大人心肌梗死。
4樓：techarus
美法快速涼涼，英國很難撐過封鎖。德日意在美洲都沒有太大的利益訴求，不太可能和蘇聯爆發全面戰爭，蘇聯看局勢倒向德日意也不是不可能。戰後3（4）極格局，。
5樓：中立AI
這種弱智不堪的架空有什麼存在意義嗎？怎麼還有人答的一本正經的。
隨便說兩句：
先不考慮乙個華盛頓人睡一覺起來發現自己在莫斯科的可能性和發現自己在火星的可能性誰高，乙個國家的戰略布局本來就深受其所處的地緣和周邊政治環境影響，美國在東西兩大洋南北無強鄰的情況下自然不需要去維持一支規模巨大的常備陸軍，其所有的戰爭預案也都是為了應對可能和周邊假想敵發生的衝突的情況而制定，這時候你給人換乙個完全不同的地緣環境就好比乙個讓乙個從小學英語準備考托福的人突然去考法語tef，最後得出的成績有什麼意義？
蘇聯過去也是同理：
紅海軍夠給IJN塞牙縫嗎？
夏威夷要白送吧？
太平洋扛日主力怕是要靠澳洲吧？
日本人不會直接開著壓碼頭過來炮擊舊金山吧？
黃水海軍能在大西洋反潛嗎？
先不說反潛了貨船運力夠用嗎？
想去北非援英好不容易湊齊幾條運輸船能活著上岸的有幾個？
英國人怕是43年就餓投降了吧？
英國沒了登陸跳板該找誰啊？
千機大轟炸能不能湊齊這麼多轟炸機啊？
湊齊了從哪起飛啊？
能不能湊齊足夠的船復刻乙個諾曼第啊？
反潛都解決不了後面幾條問也是白問吧？
最後蘇軍41年下半年的潰敗有目共睹，這尚且是貴蘇專業對口的情況下，至於總有人非要指著另一邊專業不對口的無辜美帝說：「笑什麼笑！換你你更爛」。你說是那就是吧，不狡辯。
如果二戰時期日本和美國互換陣營（日本加入同盟國 美國加入軸心國）戰爭會變成什麼樣子？
默默 二戰加冷戰本來就是這三個國家打來打去，他們結盟還有啥可說的啊，英日同盟哪怕在一戰面對沙俄美國德意志帝國都是gg的命吧德國美國可是二次工業革命發源地，拿頭打？ 陽六六 這是玩遊戲，所以可以不考慮政治體系和對外政策。其實這個問題的核心就是在暗示我們美國對世界的影響是多麼大。就是來鼓吹美國偉大，舉足...
二戰時期日本為什麼會造航母？
張瑋 當時有工業實力的海軍強國都在造日本為什麼不能造，畢竟英日造的只是真正的航母，之前就已經有很多各種過度艦船了，區別只是誰更重視而已。日本的特點是國內只有海軍和陸軍，沒有空軍，日本海軍想要獲得空中支援就必須發展航母，這點整好和德國相反，德國有一支強勢空軍，海軍很難 也可能是無法 獲得飛機，所以在航...
二戰時期英國德國誰更強大
poluozero 這個問題其實得分是面對面槓，還是按真實狀況來死戰。在這種情況下，空中英德大概四六開，德國空軍實力稍強，但僅限戰術空軍且打防禦佔為主，而大英RAF是戰略空軍，更善於打進攻戰。英倫空戰及其前後雙方的交手就能看出問題來，戈胖吹牛說可以絞殺RAF，結果話沒說完，英國就直接把炸彈扔到德國家...