1樓：遠古朋克巨象
衝角戰術死灰復燃？不行你這還不夠原教旨，戰列艦應該在兩側設定貼臉接舷戰需要的大木（鋼）板，海軍陸戰隊應該在船上練習龜甲陣。布匿戰爭中的羅馬海軍笑而不語
2樓：johnson168
側面的火力更強，能發揮出艦船的所有火力，裝甲更厚，更符合當時的空間設計和作戰使用，以當時戰列艦塔台的設計不可能正面攻擊，陸上坦克這樣設計是因為當時正面迎敵機率更大，而且坦克戰術比較強調速度，機動等，這種戰術在海上並不太實用，艦船移動速度慢，海戰主要靠射程.火力.精準度.
裝甲厚度等，要直接從正面打，火力肯定更弱（火力密度上，不可能前面火炮口徑又大，炮塔更多），正面攻擊就必須在艦頭放大炮，這樣船不會太穩，火力大但火力密集度就不夠，裝甲也不能太厚（前面越大後面對船的航行穩定性更差），而且隨著炮彈的威力增大，射程可能會相對近點，這樣打仗，一邊開一邊進入敵方射程，還不一定能打著敵人，但卻落入了敵人高密度，射程遠的火炮射程內，就一下把塔台的炮火指引或瞄準乾掉，連瞄準敵人都成問題了，這在鐵甲艦時可以（當時炮射程差，精度低，沒有大型塔台），但對於戰列艦不太合適。
3樓：威風零肆
你反過來想想，雖然把主炮前置（最經典的應該是納爾遜！），但布置上都得保證主炮轉動盡可能照顧到艦艉不是，所以實然角度來說，主炮集中前置並不代表剛正面。
另外，一是海上定位並沒那麼精確的情況下，沒法保證敵艦出現時就在艦艏，二是戰列艦做為船來說，設計上流線型船身沒法保證有乙個「正面」，三是退一萬步說，就算炮彈是嚴格從正面來的，也存在拋物線砸艦艉的情況吧，四是……把船設計得跟城牆似的不醜的影響士氣麼？
4樓：見崎雪城
首先單橫陣是不可能的，單橫陣機動性十分低下，挨打掉頭都不利索。
然後是戰艦設計的問題，為什麼全前置炮塔用的這麼少？
首先根據多年總結的經驗，戰艦主炮多為8門起步，全前置那就是4*2，黎塞留的方案。然而四聯裝的可靠性不說，炮塔本身也足夠更換加一寸的三連炮塔，省下的重量還能再加乙個（以MK6為例）(2476t vs 1473t)，到時候就是4*2 vs 3*3+1寸。
再加上其他例如艦體配重問題（納爾遜），過寬的炮塔帶來的TDS過窄的問題等等，全前置主炮的優勢並不大。
5樓：卡爾迦斯特
散步是重點
橙色是T劣狀態的戰艦
黃色是T優狀態的戰艦
藍色圈和橙色圈是炮塔
黑圈是T優艦的炮彈散步圈
綠圈是T劣艦的炮彈散步圈
你現在覺得誰的被彈面積更大？
（過會接著寫）
6樓：肥胖的-貓
像黎塞留、納爾遜這種炮塔集中前置的戰列艦都是因為條約限制，要在有限的噸位內裝最大的炮和最厚的裝甲，這種設計其實不怎麼科學。
一般來說戰列艦的炮彈散步是個橢圓，遠近射界散步大左右射界散步小，所以畫個圖就知道迎頭衝時的被彈面積是比橫向對敵式更大的，那種迎頭對敵的方式是不科學的。
另外歷史上就算是納爾遜和黎塞留也沒有放棄側面防禦，因為你可以迎頭衝別人不代表別人會站在原地傻傻的跟你對射，正常的戰列艦在你衝向它的時候是會動的，不可能時刻保持正面對敵的。而且戰列艦也不是單挑，通常海戰也都是和複數敵人的戰鬥，正面防護只能對正對方向的敵人比較好，沒辦法對付各個方向的敵人。
另外從設計上炮塔集中布置也不好，因為浮力和形狀有關係，炮塔集中在前部或者後部重心和浮力中心不一樣，天生就不穩定，這對航行效能和適航能力都有很大的負面影響。
戰列艦為什麼不設計成半潛式船舶？
亞庫寧中尉 儲備浮力是什麼？水中彈是什麼?什麼，你跟我說側傾什麼？啊，艦橋不夠高?啥？魚雷來了?俯衝轟炸?什麼煙道？沒聽過。還需要進氣？用氣瓶不行嗎？想出這東西的人腦子裡應該就這樣 假酒販子蕉四爺 鍋爐艙，燃油艙本來就是在水線以下的。但是乾舷過低會導致適航性捉急，而且防空炮和水上飛機也沒處放。另外魚...
為什麼說不賭為贏
就比如，我小時候，人生第一次去賭場 去澳門旅遊，去澳門旅遊一般都去賭場 我以遊玩的心態去，結果我連贏6場，驚呆我了，居然那麼神！我就是憑自己的感覺和判斷，連中6場。然後我把籌碼給父親的朋友說，我不玩了，我要去吃，吃巧克力 吃各種點心，喝各種飲品！看各種表演，不玩了，他說，你為什麼不玩，贏了那麼多還不...
你為什麼不找設計師設計房子？
吶，我直白地說，我遇到的裝修公司裝修設計師，十個有九個都是坑，還有乙個瞎忽悠，我本身是與設計相關的，然後我做園林建築的，前年做了乙個小小的別墅專案，設計師七八個來，還不如我自己下場。我真的是看水平的，去年好友請我們做古建，設計師出了錯，後期到現場修改了，還可以的。我講真，設計呢，不是畫幾張圖，抄幾個...