為什麼設計汽車的時候不設計乙個超級堅硬的內殼，以防撞擊的時候盡量降低汽車的變形？粉身碎骨式的變形

1樓：小草

如果車子太硬，在撞擊發生時，人會承擔相當大的動能，車子沒壞人卻受很重的傷，大部分車企會選擇泡沫對前後保險槓填充而不是鋼梁，這樣大大提高了乘客和行人的安全性，F1可以說是最安全的車輛，它所運用的原理就是吸能，但是如果把它這項技術運用到普通車輛，對路上的行人來說又不安全了，碰撞後的碎片會打傷行人

2樓：Fazioli

題主沒聽說過「吸能車身」麼？

打個比方，如果要把雞蛋從高處扔下去還想完好無損，有三種包裝方式，1、用鐵盒直接裝，2、用紙盒，只有下面放厚厚的柔軟的報紙或泡沫，3、紙盒裡面有足夠相對軟的東西、可以把雞蛋上下左右前後都固定住，像家電的包裝一樣。

第一種雖然鐵盒很堅固不會變形，但是裡面的雞蛋一定是會碰到盒壁碎掉。第二種情況好一些，雖然紙盒可能會有形變，但是有緩衝碎的可能性比第一種小，可是雞蛋如果在裡面沒有固定住，亂滾也有可能破。第三種是最理想的，只要紙盒的形變程度沒有大到擠壓雞蛋的生存空間，雞蛋就不會有事。

在事故中人就像上文中的雞蛋，車就像外包裝，碰撞時不是車身形變越小越好，車身有一部分要形變來吸收能量，否則巨大的碰撞能量就都傳遞到人身上，人一定受不了，會像鐵盒裡的雞蛋一樣。二戰時期軍用車設計師在調查時發現，裝甲車出事故時車雖然沒什麼事，可人員死傷嚴重。

上文中說的第二種情況就相當於開車不繫安全帶，雖然有外殼的保護也有緩衝可是依然危險。第三種情況就像一輛現代的汽車，車內成員系安全帶，車要有緩衝空間，否則沒被吸收的能量會使乘客受傷，乘客要在座艙內固定好，否則撞到內壁也會受傷。

現代汽車一般都是發動機艙用普通鋼材，為了可以形變吸收能量，成員艙用高強度鋼材保持形狀不可以有太大的形變擠壓成員生存空間，同樣車頭短的車最好是設計下沉式發動機，碰撞時發動機向下而不是直接侵入成員艙，轉向杆也要設計成會折斷的，否則直戳駕駛員胸部。。。

如圖所示，絕大多數車都是成員艙重要部位用高強度鋼材（紅色和粉色），保證成員的生存空間，黃色部分是強度稍微高一些的鋼材，其他地方綠色藍色用強度相對低的，為了碰撞時形變吸收能量，並且分散能量。

一台現代汽車一萬多個零件，凝結了數百甚至數萬專業人士精英階層的心血，不是老百姓之間品頭論足互相交流就能懂的。

3樓：趙小西

題主所說的內殼，應該是指駕駛艙吧。

類似F1的一體式座艙那樣。把座艙造的很堅固。發動機艙和後備箱部分作為緩衝區，但坐人的座艙造的非常堅固，不會被撞扁或撞碎。

這樣的結構在方程式和一些超高階跑車上已經有應用了。但用到民用車上我覺得有幾個阻礙。

一是為了保證車內空間，人員進出車門的便利，視野（窗的大小）等，座艙的各個柱子不可能做的很粗，也不能像防滾架那樣橫七豎八很多鋼管，所以普通民用車的座艙很難做到無堅不摧。

成本問題。不管是用更好的材料，還是加大鋼材用量，既增加成本，也增加車重，普通老百姓也負擔不起。

4樓：

兩個雞蛋乙個放鐵皮工具箱裡乙個包在報紙團裡一塊摔地上你覺得哪個會粉身碎骨？如果你是雞蛋的話你會選擇被放在堅硬牢固的鐵皮工具箱裡還是柔弱的報紙團裡？

5樓：張強張耳朵

如果2輛車都是無形變的剛體的話，那麼當兩車相撞時，司機從運動到靜止，大概只有人到擋風玻璃這段距離拿來給你緩衝，而如果車子不是剛體，把車鼻子裡的吸能潰縮區的距離給算上，那駕駛者從運動到靜止所需的緩衝距離大大增加，車內人員所承受的加速度也大大減少，受到的傷害也就更小。