1樓：莉莉美
實際上世界上主流發達國家都已經允許色盲考駕照了，我所在的美國就是，這裡大部分州的駕駛體檢都不會測色覺，有一些州還會測，但只是測你能不能分得清紅綠燈的顏色，而不是像國內一樣看那些圖（我所在的州就是這樣，但是dmv的官網也註明了，這個測試一般紅綠色盲可以通過）。
最後附兩張圖，給大家體驗一下色覺異常裡最嚴重的紅綠色盲（二色視，只佔色異人群總數的28%）眼裡的真實的現代紅綠燈是怎麼樣的。（顏色比起正常人是有點奇怪，但很明顯能分得清不是麼？高中的生物課本誤導挺嚴重的）
正常眼所見
最嚴重的紅綠色盲所見
利益相關紅色弱，美國的駕照已拿
2樓：高岩
考慮一下，雨天、霧霾時那幾個圖形要做多大才能防止誤判？
而且，圖形識別時間高於紅綠燈，帶箭頭的紅綠燈就比普通的要多看半秒，更何況全靠圖形？光注意燈了，怎麼看路？要保證用餘光一瞥就能看清，圖形做不到。
3樓：r7tc
我沒有色盲。
聽一些人說，色盲本身就有開車的權利，交上千了八百的就行，不想花錢的話，也可以背測試圖，戴色盲眼鏡。所以並沒有剝奪色盲開車的權利。
另外，現在紅綠燈的綠都是加了藍的，在色盲眼裡比較靠近中性點，也就是發白。雖然紅黃在色盲眼裡非常接近，但是色盲們至少能分清紅綠，影響不會太大。
4樓：憂國憂民李開復
輪子哥這次先別忙著和其他各位一起嘲諷，我覺得這是個好問題，好想法啊。
就像中國的紅綠燈，就已經加入了讀秒的系統，是比沒有這個的好很多呢。而且說散光的各位，箭頭紅綠燈也不少哦。
現在還沒這麼做的原因，我認為第一是以前沒想到，畢竟對小眾人群的關注是逐步深化的。第二是一次性改造成本太高。但是方向是對的，應該會論證而且逐步改進的。
最後，感謝題主給我們提出了這麼好的想法。
5樓：
駕駛是特權
第二，XO不能滿足遠距離可見的要求，會在部分限速90公里以上的道路上造成危險。
第三，XO不能滿足訊號燈在部分損壞，部分遮擋的情況下清晰可辨。
第四，色盲與狗不得開車。
6樓：ChipsetS
老生常談了，開車是個特權，不屬於你與生俱來的基本權利。
什麼叫特權，特權就是不是所有人都被允許擁有的權利。
你以為為什麼考駕照要體檢？
7樓：飛天小胖只
這個問題我在十年前思考過，並且做過實物模型。
那時候和題主想法大致相仿，用圖形代替色彩來傳遞訊號，使得色盲群體也可以開車上路。
當時我還上初中，為自己新奇的想法沾沾自喜。
剛剛看到題主的問題頗為親切，但仔細思考過後認為圖形訊號燈價值並不是很大。
首先分析一下使用紅、綠、黃色的原因
我沒有充足的理論依據，但僅僅從我個人來說，認為顏色比符號傳達的訊號到達大腦後做出判斷時間短。
綜上所述，現在主流交通燈使用顏色傳遞訊號，是有一定依據的。
據我所知，色盲分為很多種，其中紅綠色盲所佔比例不大。
在我接觸的人群中也有色盲、色弱群體。但是他們依舊可以駕駛車輛。原因是他們色盲是在很多顏色混雜時出現不能清晰辨別，而單色出現時還是可以分清的。
所以，圖形訊號燈在這類人群中並沒有絕對的優勢戰勝色彩訊號燈。
這種概率放到人群中，比例並不是很大。而這一部分人群中有一部分人群非紅綠色盲，所以製作圖形訊號燈所對應的群體並不多。
而且圖形訊號燈在設計/維護/損壞程度上均大於顏色訊號燈，成本和後期費用會增加。
綜上，題主所說的「剝奪權利問題」雖然是存在，但如果非要細講，有些強詞奪理的感覺。
當年我上初中時候還有另乙個想法，就是馬路提示儀，盲人使用這一款產品，通過感測器對盲人路段、交通路口進行感應，通過其他形式提示盲人注意安全。這個模型最後給另乙個小組做了。
當然這種發明很早就有了。
其實圖形訊號燈在日常中也有應用
題主從權利方面講這個問題確實是有一定道理。但是從成本、效果、適用人群來講，並不是乙個值得推崇的產品。
交通訊號燈，重點在訊號 兩個字上，哪乙個傳遞訊號效果最好，實用性最強就選擇哪乙個，功能多不一定用處大。
以上，都是我隨便瞎說的！
8樓：藍莓子小姐
對於這個問題，小女子想說的是。。。
開一般機動車的還好，但另一方面，至少90%開二輪或三輪電動車、電單車與騎單車的，都有「完全紅綠色盲」，而且很大比例都是弱智的。。。
這樣，換了符號標示「停止」或「通行」，根本無助於改善道路安全，最少也得教育那些非汽車類的機動車司機與騎車者，對違規者加大處罰力度，或者待交通事故把這些「毒瘤」送去見馬克思才說吧。。。
9樓：
我同事就是紅綠色盲所以經常會穿的像個黃瓜一樣來公司 = = 他說其實平時會根據顏色的深淺來推斷而且大多數情況下紅色在燈最上面，綠色在最下。但是如果是雨天霧天或晚上他就不開車了。
10樓：馬克
猜測一下
早期是技術限制導致的，現在技術限制破除了，法律法規還沒有跟上。
我們見過的早期的交通指示燈應該是鹵素光源的，說真的這種光源能有足夠亮度就很不容易了，還指望形狀？要把它部分遮蓋住做形狀嗎？亮度更低了。
目前我們看到的大部分交通指示燈都是Led光源的，而得益於光源，交通燈第一次擁有了準確清晰的輪廓。
法律法規有一定慣性，未來等led交通燈全面普及，我想法律法規可能會修改對交通燈形狀的要求，而同時也會允許色盲色弱人群獲得準駕資格。
11樓：
開了10年車無事故的色盲老司機覺得紅綠燈根本不是問題。
像我這種紅綠色盲只是對顏色的分別和別人不太一樣，但這並不影響我對紅綠燈的區分，在我看起來綠燈比較偏白，紅燈偏紅(好像這句是廢話)。說色盲不能區分紅綠燈就不能開車完全就是一種歧視(同性戀都不歧視，反而到歧視色盲，哎~)。不然不止是不能開車，應該連走路都應該完全禁止啊！
至於我的駕照體檢是怎麼過的，你們懂得。
最後 @vczh 輪子哥，紅綠燈排列其實並不保險，比如上海的紅綠燈基本都是豎的，浙江的部分地方是橫著的，還有單個訊號燈輪流變色的(火車道口)。但你不用替我們擔心，我們真的分的出來。
12樓：卷子
我哥就是紅綠色盲。一般是按照顏色的深淺還有其他車的走向來判斷。有一次他一輛車在路口，光線不好，就抓了個過馬路的小孩來看燈。
我也不知道當初怎麼打混混拿的照。反正十多年了，沒有因為紅綠燈出過事。
13樓：
1、順序固定的交通訊號燈色盲是可以分辨的。
2、雨天霧天的頻率更高
3、散光的概率更高
4、形狀比起顏色更容易乍一眼看錯
突然覺得帶顏色的符號等不錯？？跟現在的箭頭燈一樣？
emm但好像也沒什麼必要。
14樓：Antares
其實紅綠燈在設計的時候考慮過色盲的問題，大部分色盲是可以分辨出紅綠燈的。
另外似乎有研究表明色盲的車禍率並沒有比普通人高。所以有些國家是允許色盲學車的，中國可能以後也會允許吧。
PS：樓上有些明顯歧視色盲的答案略令人作嘔。
15樓：羅浩
很多人都是為了噴而噴，換個形狀，顏色仍然是紅綠黃不變，普通人能接受，又能照顧色盲，為什麼不能說這是個不錯的提議呢。
一直用的圓形，但是不代表圓形就是最優解，至於形狀是否對光傳播的範圍和亮度有影響，我不是專業人士，也沒有發言權。
16樓：
形狀做指示燈會存在距離遠看不清的情況。而且無論是不是色盲，對於顏色的敏感程度都是遠高於形狀的。
國內的交規對於色盲已經是非常友好了，並沒有明確禁止紅綠色盲考駕照。我個人是個紅綠色弱，在考試時，考官拿出測試卡，我即使能看清，也提前跟考官說明了色弱，考官直接停止繼續測試然後把我帶到色盲專用測試房間，這裡的色卡就只有3色了，非常容易就能通過。後來跟考官聊天的時候，他說其實全色盲也能通過，即使只能看出灰度不同，但也絕對辨認的出來，交通訊號這樣設計早就考慮好了色盲的情形。
17樓：
值得思考，令人深思。
應該把油門剎車放到方向盤上，這樣腿部殘疾的人就可以開車了。
應該把方向盤放到油門剎車邊上，這樣手部殘疾的人就可以開車了。
不能因為腿部（手部）殘疾就剝奪人家開車的權利呀！
我的意思是，事物的發展本身就有矛盾，矛盾會促進發展，遲早有新的事物代替就的事物，所以，順其自然。
交通訊號燈可以被黑 hack 嗎？
秦翔 程式是通過工用機燒錄在主機板上的，燒好的程式必須經過無錫所的檢測鑑定，不會出現綠衝突。但是！有通訊協議的話可以給主機板的控制程式公升級！如果是帶網路公升級功能的話就可以黑！ 智慧型訊號機一般有多種控制方式 1，內部方案執行 一般訊號機沒抽風就是這樣執行的 2，遠端終端控制 通過光纖，或者3G ...
GB 14886 2016《道路交通訊號燈設定與安裝規範》提出左轉 圓形 右轉訊號燈組合有哪些意義？
ds賣炭翁 我並沒有從邏輯上來看 規劃這個燈的人肯定是交通專業高學歷的人才，所有排列組合肯定都已經設想過了 我想的是，新交通燈實行後，取消時間讀秒，電腦演算法下的控制通行，讓我感覺離電影裡的賽博朋克又更近了一步 人都是乙個個看似有思想實則已經被規劃好的程式，走在路上有強力的大腦為你規劃路徑，算出通行...
現在的城市交通訊號燈為什麼都不讀秒了？
我這邊有些路口是雙車道，左道是左轉 直行，右道是右轉 直行，然而左轉和直行的綠燈不是同時亮，這邏輯的設計者是怎麼想的？經常看到直行車在左道碰到左轉綠燈但不能直行，後面的左轉車輛瘋狂鳴笛催促又不敢壓線！如果左道恰好是一輛直行 一輛左轉車 一輛直行 一輛左轉 這樣排下去，乙個綠燈間隔左道只能走一輛車！ ...