1樓：
碩博連讀只要博士學位就好，為什麼還要拿碩士和博士學位，不是多此一舉麼。如果中途不想念了可以拿碩士走人。我覺得這個政策的目的就是減少不必要的學位手續和過程。
樓上的「博士數量正在下降」：如果沒有實際的統計資料，最好不要推測。我覺得這個政策跟博士數量沒有太大的聯絡。
2樓：
一直都是這樣呀
我是2023年讀碩士，2023年轉入碩博連讀，2023年拿到學位，只有博士學位和博士畢業證。沒有碩士學位與學歷。
如果題主指的是，碩博不能夠再終止攻博，轉為碩士的話，我覺得教育部更應該的是關閉直博通道。
在此項政策之前，碩博的風險遠小於直博，因為碩博還有轉為碩士的出口，有機會及時止損。
教育部關閉轉碩士的通道後，加大了碩博的風險，但是碩博的風險仍然是小於直博的。
碩博是經過1-1.5年的碩士經歷後，選擇轉入博士攻讀階段，這比起本科剛畢業的愣頭青來說，是有足夠時間來評估個人能力與個人興趣的。如果足夠理智的話，根據自己的能力與課題組能力，選擇碩博，應該沒有太大的風險。
而實際中，之所以有風險，都是在評估自身與專案組能力，讀博動機上除了問題。
3樓：
在這個通知以前，有聽過教育部取消直博政策的傳言。當然只是聽說，沒有看到最後的檔案。假設這個傳言是真的，那麼我想：教育部是走了一步好棋。
理由如下：
變相的直博，但是降低了風險。
教育部這樣做既降低了讀博的風險，減輕大家的「恐博」症，同時又保證了博士的質量。
一方面，如果不取消直博，那麼對於選擇直博的人來說，必須在期限內達到博士畢業標準才能發博士畢業證，否則只有延期，短期延期畢業的情況還好，如果長期，只有選擇退學，就什麼證都沒有。那麼這幾年顯然是白白浪費了。另一方面，如果只取消直博，而增加碩博連讀的名額，那麼讀博的人肯定會增加（有很大一部分是想讀博但是不敢直博的人），但是這樣留給他們選擇的餘地也大了，所以畢業的可能還是少數，我想大部分覺得讀不下去了，就選擇退出，拿乙個碩士學位走人。
因此行之有效的方法就是不讓你輕易走，也即：讀博期間不能再申請碩士學位。這樣一來，一旦你選擇了碩博這條路，肯定就要走到底，如果實在不行那麼有一條退路：
如果能達到碩士畢業標準，那麼發碩士畢業文憑。如果選擇這條退路，大部分人就會不甘：花了讀博的時間卻只收穫了碩士文憑。
那麼對於一部分人就會打算：不如在努力一把，獲取乙個博士文憑。這樣做保證了大部分人至少可以獲得碩士文憑，同時又花了讀博的時間幫老闆打工（這是重點），老闆何樂而不為呢。
如何看待教育部採納「給予導師決定碩博士生能否畢業的自主權」這一建議
adghfdgjnvxdehhj 我自己的命運，從來都不願假手於人，無論是導師，還是教育部。規則你們定，怎麼玩你們說，我可以陪你們玩，玩的不好就魚死網破。 要是真實施了.1.研究生跳樓的新聞恐怕會被學生殺導師取代2.有權的學生逃出生天，有錢的學生花錢拿證3.沒錢沒權的要麼出力幹活，哪天老闆發慈悲了放...
如何評價 西湖大學獲教育部批准設立
西部輝煌 西湖大學很了不起，是中國民辦私立大學的翹楚，是中國私立大學中的高水平研究型大學。5年後將在世界大學排名中占有很重要的位置。 今宵以後 如果有高額而持續的經費投入，寬鬆的學術環境，高起點而又有使命感的創始團隊，後發高校迅速成長 趕超是有可能的，在大中華區也是有先例的。最重要的例子是1991年...
如何看待教育部發布的2020《教育部關於在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》（強基計畫）？
forget me 同時降低了被大學撕約的可能性，因為去年和今年政策一直在動盪，很多高校都在口頭許諾，最後還出現了部分撕約現象，但是從這個計畫布局來看，後期應該會完善但不會大幅修改。所以各大學生在冬令營談判的時候沒有那麼被動。各大高校很可能會在破格條件裡面加入面試環境甚至鼓勵大家參加自己組織的學科營...