1樓：魚丸
唯物和唯心都需要，但不能乙個完全戰勝另乙個。人類的科學還是很弱小的。所知道的真理還是很小的，解釋不了的東西還是很多的。
不能說有些解釋不了就是錯誤，我能用我的解釋通就是正確，你需要證明的……哲學只是給人一種理解事物的方法，這種方法是否正確，取決於他解決什麼問題，有些他能解決，那他就一定正確麼？有些他不能解決那他就一定錯麼？
都不能這麼說
2樓：Morningstar
我們的腦子告訴我們腦子是最重要的器官。
認同這個想法，確定腦子最重要的就是唯物主義；
對這個想法抱著不可知的態度甚至懷疑的態度，不因此確認腦子就是最重要的器官的，就是唯心主義。
3樓：復離坤
首先可以商榷的是，科學是不是哲學的某個衍生體系，或者乾脆就隸屬於哲學，如果確是，那麼它顯然不能證明證偽哲學體系裡的其他部分，哲學太過龐雜，也從不自洽，並不像科學一般有著統一的邏輯基礎和處理原則；如果不是，它在哲學體系之外，也並不統攝哲學，這種層次導致二者不能嚴格的相互論證。哲學太過繁複，唯物唯心即便不能概括所有，也是包含著諸多內容，科學只能以自己的準則證明自身框架之內的問題，對之外的東西無能為力。另外關於是否有個可以歸納一切的東西的命題，個人覺得是不存在的，至少對思維而言，這是個極限，只能無限發展，行將逼近時又出現鴻溝，反覆如此，很多東西從定義上就決定著其命運。
總而言之就是層次的問題，你只能證明比你層次低的存在，對高維似的存在只能幻想，焚心似火，古人所謂朝生暮死，夏蟲不可語冰，這時候你就永遠存在於程序中，是為生生不息～
4樓：藥罐子男
因為不可驗證啊……不能驗證如何證偽呢……科學手段是用來證偽的不是用來證真的……我們只能提出乙個偽命題來反駁來側面展現相對性的「真」……但如果你直接提出乙個無法反駁的真命題……反而因為其無法驗證而失敗……
5樓：TTshang
哲學是一種基於純邏輯的狹義的追究終極的思維方式，科學使用的是歸納法或演繹法，與純邏輯不同的是，它無法窮盡所有標的，所謂科學實驗，就是在進行這個試圖窮盡的過程，它與哲學這一層面差著等級，或說科學是哲學的孩子.......所有西方大哲都是數學家或自然學家，你的問題會隨著博學基礎加深而淡出的
唯物主義和唯心主義是否矛盾？
依稀夏冰 我這麼覺得 世界是唯物的，世界本質是物質的，事物是矛盾的，也就是說世界是矛盾的，這裡的矛盾是哲學上的矛盾不是說對立，哲學上矛盾是指事物一對對存在，你如果說唯物唯心矛盾就是說你覺得唯物唯心成對存在，你既唯物又唯心，那你就是二元論，就不是唯物了，唯物主義是說唯物是對的，唯心是錯的是不存在的是種...
如何選擇唯物主義和唯心主義
黃金之心 選擇？在考慮這個問題之前，我建議你先去簡略的了解一下什麼是唯心主義和唯物主義。唯心主義和唯物主義絕對不是一般人想的這麼簡單的。 北緯二十七 既然是精神自由那就不存在二元對立，一旦有了對立就沒有了真正意義上的自由。唯物和唯心本身就是一部分人創造出來的乙個二元對立，既然你要精神自由，那就要跳脫...
唯心主義如何反駁唯物主義
覺醒 1唯心，唯物都只是一種對世界的認識而已。其實沒有必要掙個誰對誰錯。你這麼認識世界，我這麼認識世界，他那麼認識世界，就是這點事。可是真實的世界就在哪，人怎麼看是人自己的事。2之所以爭論，是因為因為摻雜了認識世界以外的目的，政治因素，權利因素，利益因素，名聲因素，想爭個勢力範圍。這樣一來，就不是認...