1樓：月亮與六辯士
題主是個新人辯手吧
個人觀念未必是常識
否定常識也不是昧著良心回答
就好像你問我想不想去清華
我說想，說不想，說不一定，都不能說昧良心
想有想的理由，不想有不想的原因
而辯論就是在找各方面原因，將其呈現在大眾面前由大眾去參考，並決定最終的結果的過程
2樓：樁樁
建議直接回「您方是昧著多大的良心才能回答出這樣的話啊，好，請回答我方下乙個問題」
哈哈哈哈哈哈，攻擊性不強，表演效果拉滿
仔細又看了一眼題主問題下的描述，其實我想說，上清華北大不是所有人的追求，答不想沒毛病。
3樓：葉彡少
上清華邏輯上顯得不夠嚴謹而且「清華北大」具有偶然性，可以把「上清華」這個問題的邏輯簡化一點，
問：一般來說高考生努力上學是不是都想考出乙個滿意的成績，為了上到心儀的大學or更好的平台?
這時候對面亂答你就可以直接說對面反常識，他方有責任為他反常識的言論做解釋這就夠了
如果你的辯題一定跟清北有關，你可以接著問：
——那是不是條件越好，資源和機會越豐富的學校越能吸引到學生呢?
對方要是答別的因素你也別理，就說先考慮這個因素，對方胡攪蠻纏你就直接結束：
其實大家也聽出來了，對方說了這麼多沒有反駁我剛剛的邏輯，資源和機會越多的學校越吸引人，可是他們擔心別的外生變數，但依舊沒能夠反駁我方觀點：學校的資源機會和學生的青睞是呈正相關的， 因此清華北大在別的條件沒有太大短板的情況下，以絕對的優勢吸引了全國最優秀的高考狀元和人才 over
4樓：寒顏
首先你要明確你這個問題的目的是什麼。
昧著良心回答問題應該是對方的回答不符合公序良俗吧，但是吧，不符合公序良俗也不一定就是錯的。
還有就是，一般你的問題時針對於「大家」而不是對面的「個體」。
就拿「請問你想不想去北大？」舉例子
「請問你想不想去北大？」
「我不想，我想去復旦。」
其實他未必昧了良心，可能他家住上海或者他女票在復旦。
所以你要明白你這個問題的目的，問題目的是證明大多數人都想去清華北大或者是「超一流名校」，而不是證明他真的想去清華還是復旦。
問題改成是不是大多數人都想去一流名校（好學校）？或者是接受更好的教育？
清華北大是表象，而問題背後應該透過現象看本質。
PS:說句題外話，評委有自己的判斷，明白誰在胡攪蠻纏，但是你也不能被帶的太跑偏。
而且，如果你的問題問的是個體，就是對面的乙個人為主體，你就把所有的可能交付到了對方的手裡。
你問乞丐想不想當皇帝，肯定都想，但是有乙個說當皇帝太累了，還不如當乞丐呢，你也沒法子，人家就這麼想的。而且也有很多貴族說：「來世不生帝王家。」
你把問題交給人心，交給選擇，那麼選擇什麼都有可能了。。。。。。
5樓：無言獨上青樓
A:你想不想上清北。
B:不，我不想
A:你猜一下在座各位，想上清北的有多少？
B可能性1，我猜不出來。。
B可能性2，大家都不想。
B可能性3，我拒絕回答這種誘導性問題
總結:幹嘛要以對方的主觀做提問？
6樓：熊四
坦白來講…我不確定為什麼要問這個問題，以及這個問題會在什麼語境下出現，我只能理解為，假設有一種抽象的情況，這種情況下對面面對你的問題（只要不是特別的封閉），他都會進行逃避或者反方向回答。應該怎麼應對這種情況。
當然，這種打法，有乙個最大的問題，就是會加大你的比賽的不確定性。說人話，就是容易在你認為自己極度順風的時候輸比賽。因為快捷地達成共識，將比賽展示出更深層的架構，很容易激發出對方原來所沒有的部分，或是激發出評委的腦洞，認為對方在這個層次足以與你抗衡，因此判你輸——比起推進戰場的方法，可以算是有利有弊吧
7樓：十點半
辯論賽裡面昧著良心的回答不是很正常的嗎，你要反駁什麼？不要反駁，你要做的是證明他的立場觀點是錯的，或者他的立場觀點雖然是對的但是不如你的完整，不如你的更深入人心。
在辯論賽中決定立場的不是我，而是題目和抽籤
8樓：行走的小滷蛋
這種就很離譜，哈哈哈哈哈哈哈哈嗝
首先比較簡單的一點啊，就是，把他的回答帶入到具體的語境裡面去。
比如我之前打過的乙個辯題叫「警校招手對女性限額是不是一種歧視」
那時候我們這邊提了這樣的乙個問題「現在的社會，男生的體質是不是普遍要比女生好」(大概就是這樣的乙個問題)
然後對面給我們的回答是「沒有呀，現在的女生的體質已經趕上男生了，普遍跟男生差不多。」
當時我就笑出聲了，那時候我們採取的反擊是，「那您方能解釋一下為什麼體測男生測一千公尺女生測八百公尺嗎」「那您方能解釋一下為什麼體測對女生要求的標準比男生低嗎」「那您方能解釋一下為什麼不管是籃球賽還是足球賽都需要分男女隊嗎」
大概就是這個樣子，而且，如果對面還在繼續胡攪蠻纏的話，評委是聽得出來的。
9樓：袁公路
我反對!
我常跟行家講，周董是我的偶像!工程搶過來不必自己做，十億先拿掉五億，接下來發包，兩轉三轉，四五六七八轉，你不賺錢想辦法偷工減料，再下來跟營建署勾結，追加三五億預算，這個工程下來，我看你起碼拿掉七億，你分給我們這麼一點點的錢
你還有良心啊?!
這一番話下來對方肯定被你懟的說不出話
10樓：
辯論賽中的提問有兩種，一種是推論的問題，本質上是把自己預設的結論以問的方式給出；一種是拆論的問題，本質上是攻擊對方的事實、邏輯、論點。
以題目所問的清北的問題和題主預設對方在「昧著良心」回答的前提下，這是推論過程中受到了阻礙。可是仔細想想，這一定是昧著良心麼？這一定是阻礙嗎？
更常見的情況是由於雙方的持方不同所帶來的必然答案：雙方的核心交鋒點的外沿部分。
推論不順利是必然的結果，更不是說對方按你的預設說了他想上北大清華你的論就能合理推下去了：正常人的心證就是預設想上清北的，你用自己的時間去重複心證並不能給你的論帶來實質的推進。反過來說，在這個環節對方如果挑戰心證並成功則會給他們的論帶來極大的推進。
無論是推論還是拆論，強調的依據都應該是場上已達成的共識，或者是可靠的資料。這些東西才是實實在在的，其他未經檢驗的潛台詞都是雙方的一廂情願。
11樓：長風
你怎麼確定人家「昧」了良心的？如果你能確定，那麼你必然是發現了能夠證明其「被昧的良心」真實存在的證據和線索，那就把那證據、線索昭示於眾呀。
如果你沒有證據和線索，那麼你根本不能確定人家「昧了良心」，那麼你反駁什麼？反駁你猜測的結論？就是自己樹靶子自己打？
12樓：忌避流砂
你喜歡美女嗎？你愛打遊戲嗎？你想上清北嗎？你喜歡旅遊嗎？你喜歡看電影嗎？你喜歡聽歌嗎？你喜歡傳統文化嗎？你喜歡詩詞嗎？…
你非要對方給你捧哏，「嗯，是」…你再來，「嚯，好嘛！…」諷刺他。然後你就贏了嗎？沒有。
硬要接這種情況，要麼，你就展示幽默和情商，要麼你就別從這種無聊的問題開始說。
13樓：聖光出鞘
我不想上北大，因為我想上哈佛。
996是福報，跟血肉工廠比起來。
說前半句叫昧良心，再說後半句只是看問題的角度不同。
而且，對方個人的看法不代表所有人。
14樓：喜歡辯論的嚯格
乙個很簡單的問題先問問你自己
你打辯論賽時，你的持方是你心證（即你覺得是對的）那一方嗎
如果不是，你上場為這個你覺得不對的一方辯護，你難道沒有昧著良心嗎？
15樓：烏合之子但願君
我還以為是什麼昧著良心回答的問題，我看到這個問題下面的說明，原來是想不想上清華北大。
這個就讓我覺得比較尷尬了。
我覺得提問者想要構築的問題是，能不能利用對方的個人偏好，來凌駕於他們所構築的基於一般人的邏輯立論之上，但是卻提出了乙個昧著良心回答問題的說法。
從這一點上來看，我們就可以知道有相當一部分的所謂昧著良心回答的問題，其實就是提問者問錯了。
另外啊，雖然我不懂辯論，但是我覺得在比賽的賽場上，對方辯友沒有親口認下的東西，你幫他腦補，並且覺得他是在昧著良心回答，這用一句比較標準的邏輯上的術語來說，就叫做樹稻草人。
我猜測提問者肯定覺得我是曲解了他的意思，那我就說你其實就是這個意思，你不同意，那你就是昧著良心回答我的這個標準。
我心裡想象的昧著良心回答問題，應該是屬於倫理學裡面那種非常非常靠近乙個人的原則底線的那種問題，然後讓回答的人去判斷，能夠動搖他三觀底線的那些東西，而不是乙個什麼上清華北大。
16樓：小小堅強
辨論，辨的是論
你的論點、論據、論證、邏輯
無關良心
絕對理智
高考考場上
所有的題
你的答案都是良心證明，的確如此
你的分數將相當可觀
所以良心與昧著良心在任何情況下
都不是答案的正確選項
無初有終，先庚三日，後庚三日，吉
17樓：虛偽的稻草
通常辯論不會出現昧著良心回答問題的情況，即使有如果能解釋的通並且回答效果夠好反而是加分的。
辯論有時候和演講有些類似，都知道你在胡說八道但是只要能唬住人就行。
就像清北的問題，完全可以這麼回答:
「我不想。在我們學校我結識了優秀的老師朋友，又能在精彩的辯論賽上認識許多優秀的對手。這對我和同學們來說是乙個可以不斷進步的平台，我相信大家能夠在這個平台上展翅翱翔。
我不想也沒有必要去想上清北。」
你明知道我在胡說八道，但是你是說「你的朋友和老師並不優秀」還是「辯論賽的對手都不行」或者「同學們在大學什麼也學不到」？
另外需要提醒的是:辯論中舉例、資料這類在論說文中經常出現的論證方法是非常容易化解和反擊的。而以「你、對方辯友」舉例是在論說文中語文老師都不認同的。
因此在辯論中提問盡量不要提這類問題。
18樓：開念道長
盡量少偏好類的提問，而多事實判斷。
「不想上清華北大」，完全可以，萬一對面喜歡開挖掘機呢？
但不承認清華北大top2的地位，就是單純的愚蠢了。
19樓：安靜的俠客
算是個有意義的辯論相關的問題，打過辯論的都知道遇到詭辯無可避免。那麼怎麼處理就很考驗辯手臨場發揮。
其實打了辯論多了就不太會這麼去回答，因為會在評委那裡丟分。所以有人說提醒評委，那是最下乘的做法。因為評委不需要你提醒，你提醒反而顯得你的無措，正中對方下懷。
但是很多人確實會這麼去處理，尤其是如果己方是新人對方可能專門這樣打你讓你進退失據。而老辯手其實聽到這種回答只會默默開心，因為這種情況實在是太低端，扣分不說也沒什麼殺傷力。
為什麼這麼說，那我們就來聊一聊會出現這種情況或者說會出現各種情況的辯論賽攻辯。攻辯因為時間和回答限制導致極易出現經典場面，也因此最容易起勢或是失勢。所以了解了這些就要學會在辯論之前就對攻辯時對方可能會有的反應做出應對，這樣自然也就不會在辯論時被對面打的進退維谷。
攻辯問題講究出其不意，環環相扣。任何乙個攻辯問題，對面都幾乎不可能按照你預先設想的步入你的圈套，因為中間每個問題可能都會被扯開話題被反駁被昧著良心被無理取鬧…但是如果你都預先設想過，那其實很簡單。
攻辯我們只需要做一件事，問完準備好的問題，印證我方立論的觀點。而對方的回答會怎麼樣呢？哪怕你問乙個常識他都可能會說不知道，甚至跟你唱反調故作滑稽。
，尤其很多新人甚至不僅僅新人總喜歡說：請對方辯友正面回答我的問題，請對面辯友不要環顧左右而言他。這些回答其實在我看來挺LOW的，因為這樣對方不得分，你也不得分，評委其實心裡有數不用提醒，他希望的是你游刃有餘的應對這些狀況，而不是僵硬機械的讓別人跟著你的路子走，這只會顯得你對攻辯的準備很一般。
沒做各種情況的預設。
那怎麼預設對方的回答呢？很簡單！任何乙個攻辯問題，你希望對方回答：
是。他可能回答：是，不是，不知道，看情況而定、不好說，或者亂扯其他的。
否認常識性問題是一定會被評委扣分的，題主說的就在此類。更多還是和你扯看情況呀，不好說呀之類的東拉西扯。
而我們要做的就是順著自己的思路把問題問完，那怎麼做呢。如果你的對手是我，常識性問題我也不猶豫，是就是，陷阱性問題再和你掰扯。如果對手昧著良心反駁，你可以很開心，然後說：
眾所周知…對方辯友的常識可能還得加強，然後繼續問。如果對手說不知道，你可以很開心，然後說：眾所周知…對方辯友的常識可能還得加強（又或者：
那我來教對方辯友一點常識吧）然後繼續問。如果對手開始東拉西扯，你可以很開心，然後說：眾所周知…然後繼續問。
所以其實對方任何一種回答都可以不影響你完成你的攻辯，但是由於對面拉扯和你短暫解釋耗費了時間，所以問題的數量和連貫性需要更靜心的雕琢。確保哪怕對面全然不顧丟分東拉西扯你依舊可以問完自己的攻辯問題論證論點。
最後，如果我打辯論遇到題主說的這種情況。那我是真的很開心！在場上微笑，頷首，風采更勝！哈哈哈
辯論賽中，我 很難記住對方和己方說了什麼，因此很難進行回答或質詢。請問怎樣提高我的這種能力？
王肇麟 我的建議是，沒有能力記住所有人的話，盯好自己前置位的人的發言就好。因為理論上來講，一場好的辯論賽，應當是不斷有遞進的。對方說A，我方反駁B，對方反反駁C 觀點就能不斷縱深，比賽也越打越好看。不過絕大多數的比賽，即使是國際大賽，也經常是對方說A，我方反駁B，對方重複A，我方繼續重複B。40分鐘...
請問在辯論賽中 明明是對方的論證義務 卻被踢到我方 請問如何反駁？
小怪獸 個人觀點不一定對 我覺得這就是論證責任劃分的問題 正方提出自殺率上公升原因是人變脆弱 你提出自殺率上公升可能是壓力變大 論證責任劃分是正方有義務對你提出的壓力變大的這個原因負論證責任講簡單一點就是正方有義務破你的這個點。這是你的反駁疊加給正方的論證責任。講專業一點就是否定對方觀點不負論證責任...
辯論賽中四辯要做什麼？
Arnold 我一直是乙個攻辯手，但打過比賽也不算少了，我要不來講講？四辯真的非常非常的重要，打得好真的可以說是一人翻一盤的感覺 在常規賽制裡，四辯是乙個上場比較靠後的位置，對於前期的操作干涉不是很大，所以最後比賽壓力基本會落在他那裡 敲黑板！接下來是最重要的環節！賽制我就用的北京中學生海淀賽的賽制...