1樓：zion
純經濟學考慮，也許生孩子不划算。但是生孩子不只是投資，還是奢侈品消費。
有些人覺得，孩子比名犬聰明，比豪車耐久，比名畫活潑，比奢侈包鞋表戒顯眼，又負擔得起，辦公室同事都買二胎了，為了面子也要攢乙個。
2樓：不務正業的師太
1.風險大。生的風險就不必說了，養的風險也不小。
2.投資回報率很低，主要指錢的方面。但感情方面呢？
別人我不知道，反正我是看著她就像看見了小小的我，傾注心血，細心呵護，她一天天長大，我覺得很有成就感。當她喊著媽媽撲到我懷裡，當她委屈時哭著求抱抱，當她衝我燦爛一笑，當她抱著我親了又親，真是幸福感爆棚，心都化了，所有的苦累都是值得的。
在我看來，能有乙個人讓我全身心地去愛，本身不就很美好嗎？更何況，她／他是這麼依戀你，真誠地愛著你，這種情感回報又如何來衡量呢？
3樓：天宇樹萊
對個人，你是指父母吧。
那就是純投入，沒錯，不用考慮哪怕一點經濟回報。
所以現在很多人不生。
如果人活著一切都為了自己這輩子吃好穿好用好，別說生孩子，結婚都沒必要。
而且關在籠子裡會更好，真的。
4樓：zone
你書讀太多了，喪失了生活的智慧型。這種求回報的思維方式會傷害下一代，對大多數家庭來說，生孩子從經濟上來說都是虧本的。拉倒吧，你不適合生孩子，錢留著自己花吧。
5樓：黃磊的期貨人生
如果從個人家庭角度去看，養孩子真是費錢，但是從回報角度去看？從來沒想過，我想任何乙個真正愛自己孩子的父母都不是為了回報去生孩子的。
我自己有倆少爺，真是消耗了非常大的精力在他們身上，陪伴是一種幸福，自己陪伴父母，陪伴孩子成長，暑假自駕遊的時候連續乙個月形影不離的那種感覺特別好。
那麼從我自己角度看，可能乙個月收入是父母的十幾倍以上，甚至更多。那麼如果沒有父母的培養，隨著時間的推移，年齡的老去，肯定會有追不上時代的那一天，未來一定是年輕人的天下的。
今天看了乙個華為公司平均年薪是七十萬。有多少人想都不敢想呢？
從國家經濟甚至更大的層面，種族的延續，生孩子也是必須的。
所以顯而易見，有必要的。當然我並不認為丁克有什麼不好。享受生活的方式不同罷了！
6樓：「已登出」
我覺得風險很大，回報率幾乎沒有。
不過是生物性驅使我們要繁衍罷了，我雖然痛恨養孩子教育孩子（但並不痛恨我自己孩子），但是讓時光倒流我依然會生孩子。
哪位經濟學大神能從經濟學角度上分析一下為什麼「孩子總是自己的好，老婆總是別人的好」？
社會觀察者 這句話都是錯的，還有啥好分析的。如果孩子總是自己的好，還會有別人家的孩子出現嗎？如果老婆是別人的好，那當你老婆給你戴頂帽子的時候你應該高興才對啊，可現實並不是。 負電荷搬運攻城獅 邊際效益遞減 你的老婆第一次做蛋炒飯給你吃 哇，真好吃，我老婆真棒！你的老婆第二次做蛋炒飯給你吃 嗯，又吃蛋...
從經濟學的角度上能實現公有制麼，假如分配，那麼又該怎麼分配呢？按勞分配會不會仍然減少不了兩極分化？
霍霍小丁 勞動分為體力勞動和腦力勞動，如果按勞分配，體力勞動相較於腦力勞動價值更容易衡量，腦力勞動最難衡量，那怎麼分配呢？最好的按勞分配其實就是市場經濟，你願意做腦力勞動的活，把你腦力拿到市場上交易，你願意做體力勞動的活，把你體力拿到市場上交易。你的腦力勞動也好，體力勞動也好，價值多少由市場來確定，...
從經濟學的角度作選擇題？
Bobobo comparative advantage 和absolute advantage，首先要考慮誰生產兩種食物有absolute advantage，意思就是可以用更少的factors of production 來生產相同數量的goods，但顯然傑瑞擁有生產兩種goods的absolu...