1樓：Chen George
陶哲軒的《分析》是形式主義學派， 羅素曾駁斥過形式主義, 但不知為什麼現在美國大學裡都是形式主義學派，很多人根本沒聽說過有邏輯主義，根本不知道數學界有不可調和的爭議。為什麼會是這樣我也不知道。
形式主義學派是培養精神病和糊塗蛋的分支，裡面什麼荒唐的東西都有。陶哲軒的《分析》第二章有明顯錯誤，看看你自己能不能發現， 這只是形式主義冰山的一角。
2樓：桑柔
美本，正在讀實分析，教材用的是陶哲軒的書
講道理的話，如果自學我覺得這本書難度是比較大的……畢竟基礎是建立在離散和數學證明上（不知道國內叫什麼）
上實分析之前我是非常方的，因為我的專業不是數學（捂臉），老師一開始讓我自學Rubin,沒有一周我就放棄了
然後老師推薦了John Howie的 Real Analysis 相對而言簡單一點，但是不知道有沒有中文版
3樓：
實分析在不同的國家不同的學校的含義不同。
陶的書的原名是analysis，沒有寫「實」，中文翻譯加了個「實」。
但是，陶的書有很大一部分其實是和中國的數學分析書籍接近的，不過前面講了很多集合到有理數的知識，最後講了點度量空間。
如果你看過rudin的書，那麼對陶的書沒必要過於畏懼。
陶哲軒實分析，習題8 5 15怎麼證明？
自學生 我用我發現的個人觀點看問題。我發現 010 101 111 101 10 12 21 33 21 12 和 85 15 100 15 85 都是一對正反空間生命方向感覺時間統一存在自然規律原理模型。 不改名更不了答案 據說這也是以康託命名的一條命題 來自卓里奇 1 的說法 注 使用函式 的影...
《陶哲軒實分析》定理13 1 5 d 到底說的是啥？
趙莉莉 這個問題十分好，因為我曾經也為此困擾了不少時間。題主的例子中，有乙個關鍵性的錯誤，就是，如果我們定義乙個對映 其中 那麼，實際上對於任何子集 那麼其原像實際上是 在反關係 inverse relation 下的像，即 有些書上也寫作 當然，上述 的反關係並不是乙個對映，但是沒有關係，連續對映...
《陶哲軒實分析》翻譯怎麼樣？中文版的是否值得學習？英文版大一新生會不會難以理解？
小說讀者 大一學生難以理解，顯然不是因為翻譯，而是它需要乙個微積分這樣的課程，作為前置課程。另外，如果不是數學專業的，也不推薦去學，因為它 非常沒有用 從應用的觀點，可能沒有什麼用。 個人感覺這本書已經算是國外數學教材的中文譯本翻譯得比較好的了，但是王崑揚老師的部分翻譯還是有值得商榷的地方 比如這本...