1樓：美美的生活
你知道嗎？我在看韓劇《梨泰院class》男主他爸被男二哥給殺了，男二一家把男主毀的上不了學，進了監獄，然後男主的復仇。
看起來男二他們就是個壞人，男主最後滿滿的好人光環堅守自己的正義。
生活就是這樣的輪迴嗎？
我就想什麼是好？什麼是壞！什麼是對什麼是錯？人和人就是利益的碰撞。
2樓：長安故里
正義是報復？好像可以是。有人作惡，那將那人送入監獄，是正義，好像也是對那人作惡的報復。
但是如果不作惡又何來報復。遲到的正義算不上正義，只能算對被害者的安慰，那還不能報復嗎？作惡毀了乙個人甚至一家人難道不該接受懲罰，即使是報復我也願意讓他承受啊，即使我下地獄也想要將他推入更深一層啊。
3樓：銀月邁夜
何為正義？
何為報復？
我覺得首先要弄明白這兩個詞的意思。
雖然在不同人看來有不同的正義，我還是要武斷一點，採用「大部分人民認為的正義」。
至於報復，就是吾有舊友diao似汝，墳上草青青流蘇。
所以這句話什麼意思呢？
所有打著正義旗號之事，動機不過都是出於一種報復的心態，或者說，其實就是一種偽裝成正義的報復行為。
那這句話對嗎？
代入一下具體的事例:
我今天在河邊走路，看見乙個重300磅的小孩落水了，我馬上把手伸長20m，一把把他把住了，拉上岸。
請問，這是正義嗎？
當然是。
那麼，請問，我救他是為了報復何人？
是為了報復這個小孩嗎？
還是為了報復自己？
亦或是報復他的父母？
難道是報復老天爺？
如果這句話是對的，是否任何救人助人幫人的行為都是出於一種報復的心態？
首先，正義的實質絕不是復仇，正義的概念是複雜而多元化的，如此武斷的定論只是一種思想上的懶惰。
然後，沒有一種正義的實質是復仇。
有人反駁，認為其實法律就是一種「正義的復仇」。
那麼，法律的目的是復仇嗎？
相關機構的出現和法律法規的出台究竟是為了幫人復仇，還是為了維護社會的秩序，維護一種普遍的正義？
我代你復仇，果真是為你復仇嗎？
復仇的目的是復仇嗎？
在宣告一遍:
正義的本質絕不是復仇。
正義多種多樣，
但正義絕不是為了滿足人們的私心。
何為正義？
利人濟人助人，
為家為民為國。
這是有感而發的一些不大成熟的想法 ，
就這樣。
4樓：范不說
很深刻的一句話，表示認同。
正義是警察，是為了對抗惡。但你會說沒有警察怎麼會行？但是警察是非人，是人的工具，是對人格的損害，也是人的特權。
人的尊嚴來自自律，不自律便滋生惡，並不是希望沒有正義，而是希望人人自律，不需要正義。
所以當我們堅持正義的時候，更應該謹慎，不要變得自大妄為，自以為正義的就是正確的。
5樓：秋葉原
首先，我們要明確一點，「正義」的概念分屬道德範疇，是非常正面的價值取向，帶有強烈的道德倫理評價標準，然而「報復」的概念在道德範疇中屬於貶義，因此得出推論，這句話是對正義的矮化。
舉乙個很簡單的例子。路人甲的家宅進了賊，失竊了，私人財產受到了損失。那麼，通過法律的途徑，讓盜賊作出賠償，這是在維護路人甲的私人利益，具有正當性和正義性。
如果路人甲覺得還不解氣，於是尾隨盜賊，將他麻袋套頭，揍了一頓出氣，這叫做報復。如果維權也叫報復，那我們怎麼區分前後者？
6樓：
簡單來說，正義是對不正義的一種在法律制度框架之內的一種反擊，這是一種特殊並且文明符合理性的「復仇」方式，與原始的以眼還眼，以牙還牙的同態復仇是不同的。
7樓：碧海居士
如何看待斷章取義的，無視上下文，片面理解某一句子的行為？
正義是乙個狀態，復仇是乙個手段，乙個狀態的本質是乙個手段？這種一眼看過去就彆扭的句子，百分之一百是有上下文的。
脫離開上下文，這個句子毫無意義。而這個句子的上下文，很可能就是解釋這個句子的，不需要單獨提問。以上。
8樓：道縱橫
概念不清。什麼是正義?每個人每個群體的理解都不一樣，中醫和中醫黑，基因與反基因，小布希與薩達姆，他們理領的正義一樣麼?
邏輯不通。為了一群人或乙個人的意願去報復只是一種列舉，學雷鋒做好事，做公益。冒生命危險扶老奶奶過馬路是不是正義?報復誰?
結論錯誤。把乙個主觀性很強，集合都沒完全的概念，且僅僅列舉了一種很有爭議的現象就下結論，太片面孤立了，不客觀。
9樓：
正義的本質是報復——個人並不認同這句話，也不認同這句話和現代法理學的解讀。
儒家有幾個很有意思的人物。
第乙個是孔子，孔子這樣說「以德報怨何以報德，以直報怨以德報德。」
第二個是孟子，孟子這個就比較猛了，他事這樣說：「君之視臣如草芥，則臣視君如寇仇。」
第三個是公羊高，《公羊春秋傳》的那位，這位說的是「百世之仇猶可復也」。漢武帝獨尊儒術罷黜百家裡的董仲舒就是治的公羊。漢武帝任用衛霍兩位將軍，犁庭掃穴，打得漠南無王庭，封狼居胥。
可笑後世的腐儒們和今天脊梁被打斷的人輕飄飄的指責漢武窮兵黷武。
儒家的正義就是你要弄死我我就弄死你，你要弄死我和我子女我就弄死你全家，你跑了我就追上來斬草除根弄死你為止。可笑的是現在軟骨頭的漢人跟著那些別有用心的人一起來譴責大漢侵略匈奴，侵略個和諧詞啊，經常來劫掠財物人口，還不許大漢打上門永訣後患了？光挨打不許還手那是沒有自衛反擊權的某中國人，跪的久了，自然就光記著挨打不能還手。
這其實和現代法制社會同等自衛原則是相通的。別人對你有致命威脅時，你擁有同等自衛權利，可以使用同等武力弄死對方。這不是報復，這是保障自身的正當權利。
對方要來殺了你家孩子，給他們的子孫後代騰出生存空間，你殺了對方，這是自衛。人家子子孫孫世世代代來殺你家孩子，搶你家孩子的生存空間，你殺上他家，把人家一家子滅了，這還是自衛。
乙個把屠殺你國百姓的屠夫視為民族英雄的國家和民族，別人會覺得你國就是軟弱可欺的懦夫這是理所應當的。殺了你家祖宗、孩子，還跪下來歌頌其偉大，必然會被秉承正義的人所唾棄。
如何理解黑格爾說的「本質是過去的存在這句話」
口袋 黑格爾的意思是 本質 是經過了對 存在 的揚棄的，本質 是從那已經過去了的已經不在場了的東西那，所保留下來的已知的知識，本質 不是具體的某在場者，而是普遍必然的原則。千萬不要因為黑格爾的 邏輯學 是按照從 存在論 講到 本質論 再講到 概念論 的順序來講，就以為黑格爾認為 存在先於本質，本質先...
如何看待「努力是沒有用的」這句話？
發糕小甜點 以上述的表達語境，應該理解為心理偏差感，劇情與實際發展在心理存在差異所致。乙個人是含著金湯匙長大的和乙個人是通過後天徵地拆遷致富的在自身狹隘感官中擁有不同的感官體驗。如果把乙個人是出生在徵地拆遷而富有的家庭中，又會有不同的體會。不是努力不重要，是卑微的低落的情緒導致形成別人不用努力，而自...
什麼是正義，回擊罪惡的正義的本質是什麼
瑞南 一 從自然哲學角度來看，所謂宇宙正義原則在習慣上被作為乙個自然哲學的命題，即萬有或者一切存在者產生出來又返歸於它的地方。宇宙萬物方生方死 生生滅滅之際，那在萬物動變的多樣性背後起著主宰或支配作用的是第一性原則 或者稱之為宇宙正義 萬物由它產生，也必復歸於它，都是按照必然性 因為按照時間的程式，...