1樓：天承子
不巧路過！我看到上乙個人回答，說是「 首先窮和壞沒有關係。」
你一定要相信窮就是壞！
如何看待「越窮越壞」這句話？
看待：一點不錯，十分準確。
窮指匱乏，我們不淺層次理解在金錢層面，也不抬槓在神學哲學領域。就看看大多數人的價值觀下先理解什麼窮，中國文化下的窮指的是五個方面智窮、學窮、文窮、命窮、交窮。
對於窮的定義不能以金錢為單一標準，指的是資源的匱乏，沒智慧型，不愛學習，缺失文化認知，壽命短，人脈稀缺。
而對於壞的理解是指不好的事物。
越窮越壞指的就是資源匱乏帶來不好的事物。
無抬槓，無情感投入，不論人，不針對。
知識不該用來炫耀，而是幫我們成為更好的人。
2樓：王赫賢
這句話是真相並且迴圈往復越窮越壞'越壞越窮'
窮是現狀'但是因為現狀的侷限使人心向惡'會使人越來越窮也是事實'
絕大多數人的運氣不會一直處在乙個狀態'但是那些運氣一直特別差的人'這些人一定不善良'
因為窮'對一些事情的理所應當就找到了合理性'但是長期來看這樣的人是折福報'損陰德'必然好不了
順便提一下'這個世界上真正的好人是非常少的'你我和大多數遵守規則的普通人一樣'頂多是無害的人'還是相對的
3樓：
在伯羅奔尼撒戰爭中有這樣句話，大意如此
窮人激情有餘，而理性不足，他們難以想著長治久安的大計，只會盯著眼前的小利。他們一旦掌權，很容易被巧舌如簧的人所煽動，做出集體自私自利的事，而不顧及集體的利益
我想這應該可以解答你的疑惑
4樓：墨色灰
溫飽都解決不了的時候，誰還會在乎什麼道義。
但大多數因為窮所導致的壞，也沒到什麼令人髮指的程度。
可當壞的前提是一些有錢有勢的時候，那或許光乙個壞字都顯得單調了。
越窮越壞，都是被逼無奈。
5樓：銀框眼鏡
有一定道理。
如果你很有錢，一般犯不著去做壞事。
但如果窮到沒飯吃，即使你本性善良，為了老婆孩子，有時也不得不鋌而走險。
還有我發現，比較有錢的人一般不會跟他人計較小事，但窮人會比較計較。
這也很好理解，你有一千萬，對於一百塊的得失自然不太會看在眼裡。
但如果你只有一千塊那損失一百塊還是很傷的。
就像老話說的，屁股決定思想，其實很多時候資產也決定性格。
我說的例子都是群體中的概率問題。
6樓：冬瓜葡萄糖
人總有點壞心腸。讓人一眼就看出來「壞」的那部分人，注定會成為窮人。所以整體上，窮人給人們的感覺就會更壞一些。天下烏鴉一般黑。
7樓：漁夫
也不見得，只能說窮人眼見與格局小點，不過可以說本質要比富人好些，富人壞的高階些，高階到他把你賣了，你還高高興興幫他數錢，還視為上帝救世主。
而窮人的壞，主要是因不可逆轉的因素，再加上接受的教育相對少，所以法律意識，眼界相對薄弱，但是他們並不是壞到骨子裡。
他們也懂得感恩，但是他們往往不善於表達，也不善於處理複雜的社交圈及自我約束這塊，但是未經他人苦，莫勸他人善，那些整天把窮人既是壞人的言論，還是少說點，（因為在我們爺爺奶奶那輩都是普遍窮）天道有輪迴，蒼天饒過誰，等著瞧吧！
雖然我寫得很雜，正因為我唯讀了初一的學歷，為何學歷這麼低，答應因為「窮」，窮到不單單是我父親學費交不起，就連把我寄養他人我的帶人費都交不起，但是這二三十年我堂堂正正做人，沒做過一件壞事。
8樓：河岸風檣遠
很多貧窮的人由於環境的原因內心是沒有多少能量的，會在生存掙扎裡放棄對精神的追求，內心越來越收縮，處於能量塌陷的狀態，即更為吝於付出善意。而財富是有價值的，對乙個吝於付出的人而言，他沒有可供交換的東西去換取他人的財富。
這一切又會導致惡性迴圈，貧窮的人更容易怨天尤人，把自己的無能歸咎於外界和他人，因此，敏感而好鬥，充滿仇恨，他們以為自己的窮是因為被欺壓，被剝削，以為滅了富人，搶奪了他人的財富就會富起來。歷史有時會讓他們得逞，可惜了，他們搶奪到的只是「魚」，當他們吃完了「魚」，然後呢？就沒有然後了，他們乃至他們的後代又會窮下去，這已經被人類迄今為止的實踐所證實。
這種怨天尤人會成為很多窮人戒不掉的癮，因為打破內心的依賴和膽怯，承認自身的不足與侷限是需要能量和勇氣的。
有付出才會有回報，一定要有交換意識，給他人提供價值，才會獲得他人回報的價值。當乙個人的格局和視野越寬闊，也更容易看到如何給他人提供價值。
9樓：梓墨Q
也不是什麼越窮越壞，只是窮一點的話對各種需要錢財的事情的承受能力都會有所下降
所以就會糾結於各種小利益而不顧情面之類的，所以會覺得「壞」
但是生存本身有錯麼？只是方法的問題罷了
故意惹事的另說，不接槓
「窮者越窮，富者越富」這句話是對的嗎？
大鯢 這個 大部分是這樣，可卻還是有例外的，比如說我們老師認識乙個人，他是從縣里出來的，但是卻以七百三十分成功考入了北京大學，後來留在那擔任教授一職，現在的見識多了，每個月大概能賺幾萬塊 好快也好慢 對，這體現階級固化的威力，我們從階級流動最重要的通道 教育開始梳理，階級固化其實由來依舊，我們看明清...
如何看待「越理性的人越感性」這句話？
進山 就像溫柔的人之所以溫柔都是生活折磨的 所有的一切都有因緣 那個人平日裡理性得很可能是從心底裡裝出來的為了掩蓋自己脆弱敏感的地方他早都習慣所以裝已經不是裝了 所以我覺得人的內心肯定都是感性的只是人都孤獨別人的感性你不知道 古老的企鵝 純理性無法確定目標，而且理性的對立面不是感性，感性確立深層目標...
請問各位如何看待窮生歹意富長良心這句話。？
1.首先這句 窮生歹意 富長良心 有一定道理，也是存在的，不可全否定。2.然後這句 窮生歹意，富長良心 未必為真理 一定正確 最多隻在概率統計 發生概率稍高 下的成立。恰好說明是個正向的趨勢是正確的。3.在教化 文明的培育 激勵氛圍下，可大大提公升這句話的實現率。4.以上三點觀點及這句 窮生歹意，富...