1樓：Gavin.C
我覺得這個是每個人的興趣與天賦決定的，巴菲特索羅斯去做碼農，小扎去從事金融，可能世界就少了很多優秀的公司了，只有適合的人做適合的事情，這個世界才能往前發展，輪子才能造出來轉動。至於諾貝爾得獎主言論問題，這只是他乙個人的想法，伏爾泰說過，我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。而且樓主你自己也不是沒有站在乙個中立方去看待這個問題嗎？
2樓：Ryanme
說個自己觀點吧，其實這哥們對金融的評價沒錯，因為現代美國的基礎，實際就是建立在金融體系上的，科技是其維持金融地位的手段之一而已。美國摻合中東也好，重返亞太也好，到處限制中俄也好，實際都是為了自己的金融霸主地位。
當年美蘇之間最大的矛盾，除了對地球的勢力劃分以外，美蘇兩個陣營內部實行不同的遊戲規則，也是冷戰的乙個重要原因。美蘇之間的爭霸，可以看做是對規則制定權的爭奪，畢竟玩家水平再高，也抵不過遊戲開發商。插句題外話，中國現在只能算乙個優秀的玩家，而美國是制定規則者，這點決定了，中國最多能夠以掀桌子為威脅手段而已。
3樓：
「NASA也不錯。」
建議題主多培養全面看待事物的能力，不然可能很難加入由探尋真理進化人類的瘋狂科學家組成的谷歌或者全都是罪惡的資本主義剝削者的高盛。
4樓：開源醬
Google 又成什麼 0→1 的地方了
還特斯拉化身，別把地攤文學當真好不好
你要想搞創新的話去讀 PhD 啊，找個哪門子的工作
5樓：
說明這位教授熱愛自己本行啊，你非要乙個商學院教授給CS唱讚歌不是難為人麼？
再說，他說了啥你就非得聽？那你要是去問個生理/醫學獎得主，人家說不定建議你去谷歌高盛不如去做生物博后，你聽不聽？
PS，以後提「諾獎得主」記得提是哪個獎。不然你們下回去請歐巴馬，馬拉拉和莫言共聚一堂暢談高能物理的發展前景好了，記得談話記錄發乙份給楊振寧，反正大家都是諾獎得主，客氣啥。
6樓：
剛畢業的去投行做Analyst或Associates的同學們，你們自己說說自己的工作創造了多少價值唄？看看你們要不要臉？
我自己是做風投的，自己也帶團隊做了一些專案，但說起來我也是為實體經濟裡的創新活動提供輔助，最終創造價值的仍然是這些創新者。你們在投行做ppt的也好意思和開發軟體的相提並論？
7樓：從不毒舌可達鴨
看來Shiller教授並不知道中國的著名文學家魯迅先生在《阿Q正傳》裡面那個經典的
你也配姓趙！
去高盛還是去谷歌，都只是螺絲釘嘛，大家都是無產階級，為什麼還要互懟呢？
如何評價諾獎得主 Thomas J Sargent 人工智慧其實就是統計學 的觀點？
鍾氏 dm mi c.l ulnon.m9d 3 3戰 hou0 哦 mb nl junpo0 bf z.哦 戰 jooi 半坡閒農 十七小仙子 謝不邀首先，機器學習掀起了這一次人工智慧的浪潮。在人工智慧早期，機器學習的內涵幾乎全是符號學習，從二十世紀九十年代開始，統計機器學習 目前人們認為的機器學...
上諾獎得主的課或者在諾獎得主的手下做研究是怎樣的體驗？
在中村修二的實驗室做過實習，他是帶我的研究生的老闆。要說是什麼體驗的話，好像也沒啥特別的體驗。一定要說的話，就是做研究挺好玩的，教授也都很友好沒一點架子還會請我們出去吃飯，還有就是開會的時候其他組的報告我啥都聽不懂老想打瞌睡 那時候我才高中 隨便放點圖吧 實驗室外面 我們組研究的microLED 還...
如何看待諾獎得主 DNA 之父 James Watson頻繁發表關於種族智商差異言論而被剝奪榮譽頭銜？
計算中的海豹 從科學的角度看，沃森這些言論沒有任何價值，因為完全是張口就來，沒有任何研究資料作為支撐。實際上，從乙個科研工作者的角度來看，沃森本人壓根就是個學術政客，他的學術水平是真不行。DNA結構的解析，本質上是乙個固體物理學問題，在上世紀五十年代已經有著非常明確的套路 先利用20世紀初建立的X射...