邏輯學就真的邏輯嗎？

1樓：

有一說一，中世紀三藝要求文法、修辭學、邏輯學一起學。

也就是說邏輯學雖然邏輯但是片面，很多人拿著邏輯謬誤理論就到處攻擊人。但是謬誤在修辭學上可以是疊出多層次的正常手法，能避開名實之爭，能講出不僅言傳還能意會的東西。

2樓：自強不息的夢想

別研究了，你研究這個從現實邏輯來看，就會踏入哲學領域，然後所認知現實就會偏向於變成廢人，還會老是在思維上懷疑一切，懷疑世界，承認自己思維的侷限吧，然後想到古典自學的物自體，放過自己吧。除非你現實思維上不怕這些，那麼你就去吧，思維和現實都有許許多多目前還不可知的變數，任重道遠咯

3樓：尹飛

那要看你所謂的「真」是什麼定義了，我只能說使用邏輯學推導出來的真別人不能說「錯」，但是跟真理卻又不是一回事；但是不按照邏輯推導的「真」肯定有人說「錯」，但是是不是真理無從判斷。

4樓：illusion

邏輯學裡面有一些分類。其中數理邏輯和數學某些很像。數學是很有邏輯性，但我認為不屬於邏輯學裡面的分支，而是單獨學科。

數學和邏輯學的某些分支觀點是認為很多東西是可以用某些不證自明的公理和公式來推出來的。前提是有一些不證自明的公式公理，就好比數學的一加一等於2 形式邏輯裡面的同一律。在這種情況下，只要邏輯計算不出錯在一定的邏輯範疇內應該是絕對的。

5樓：張一凡

根據你的問題。。。你看來並沒有理解邏輯的意思。。。

沒有是否邏輯，只有是否符合邏輯，邏輯學當然是符合邏輯的，這不廢話麼。。。

根據書中描述過常人理解的邏輯，如果沒記錯的話，其實指的是論證有效且結論為真，所以，還是邏輯的

但是你經常用不上

回答Q1：一部分是的，推理分兩類，必然推理和或然推理，必然推理是前提為真的有效推理，所以永遠成立（有些跟時間相關的推理肯定在前提裡說明過時間不能變），或然推理有時候對有時候錯，其說服力主要依賴於修辭

6樓：小錘子

讀博的時候導師很得瑟的和我說：

Logicians are the people who think mathematics is not pure enough~

邏輯學家認為數學還是不夠純粹～所以他們就去學邏輯去了～

7樓：

一般來說，邏輯學分為形式邏輯和非形式邏輯~形式邏輯包括數理邏輯、模態邏輯，等等。

非形式邏輯五花八門，比如語言邏輯。非形式邏輯不是唯一確定的，比如佛教邏輯、中國傳統邏輯，一方面是典籍問題，一方面是語言限制問題，最主要的是語言本身問題。

個人看法：非形式邏輯是在用量化、模型等方式努力尋找形式邏輯之外的領域的規律。

8樓：大湯圓

簡而言之，邏輯是一種公理。準確地說，「經典邏輯」是一種公理。這個公理基礎到，絕大部分的體系都懶得提這個公理了，除非不得不提。

如果想對公理有更好的了解，建議去了解一下歐氏幾何和非歐幾何的關係，這簡直是用不膩的說明公理的案例。

類似的大家都懶得提的公理還有諸如

「物理學在宇宙的各處都是普適的。」

「我們的認知是基於事實的而不是隨機生成的。」……

因為離開了這些公理，什麼研究都根本就不用做了，而且真要提的話這種公理不知道要寫多少頁呢，基本沒有什麼情況需要刻意提這些公理的。

但乙個體系的公理只能在該體系內作用，換個研究體系，不一定成立，這卻是毋庸置疑的，哪怕是基礎如經典邏輯也一樣，所以後來出現了量子邏輯。

經典邏輯基本普遍適用巨集觀世界的問題，所以我們用它，預設它，但不等於沒有別的邏輯的可能。

也許在哪一天，乙個新的領域的體系裡，還誕生了完全不同於經典和量子邏輯的東西呢，可能在它的邏輯裡，對的就是錯的，錯的反而是對的，而不對的一定是不錯不對的……反正我們是不大能理解的。

但不管出現多少種邏輯，我們日常生活中研究的問題對應的正好是經典邏輯，如此而已。