1樓：河伯之夜
上智不教而成；
下愚雖教無益；
中庸之人，
不教不知也。
邏輯只是個熱詞。
學成學不成。
學會學不會。
益不益，知不知。
一人個OR一人亼。
LAST
多認個字嘍。
2樓：魯新奎
學語言學的，漢語未必能說流暢，可乙個沒上過學的中中國人卻可以出口滔滔不絕，因為語言和語言學不是乙個概念。
學邏輯學的許多人說話也是顛三倒四的，沒學過邏輯學的也可能邏輯嚴謹，因為邏輯蘊含在事物的關係中，邏輯和邏輯學不是乙個概念。中國古代沒有邏輯學，但古人的思維並不缺邏輯。
邏輯學很重要，但自覺地運用邏輯更重要。
3樓：嶽耀
先澄清一下題目，因為題目的描述有很多含混之處。
「如果不聰明，學邏輯學也學不會」這句話則相反，它的意思是「如果不聰明，學邏輯學也學不會邏輯學的精髓」才更有意義，因為如果不是智力有障礙，即使不是很聰明的人，也可以自發的形成邏輯傾向。至於能不能學會邏輯學，要有乙個標準。如果說以「能通過邏輯學考試」或者「背誦邏輯學書裡的基本結論並能對其進行簡單地運用」，這一般並不需要很聰明。
但要掌握邏輯學的精髓，那就需要學習的人聰明了。然而，難道不是任何一門學科都是這樣嗎？
正是因為那個沒有被明確說出來的詞事實指向不同的東西，所以這個論證就不成立了。如果沒有這種問題，這個論證結構本身倒是沒有什麼問題，比如：「（雞）如果是母的，不用學下蛋也會下蛋，如果是公的，學下蛋也不會下蛋，所以不管（雞是）公的母的都不用學下蛋」。
這個論證的實際過程是：「如果具有A屬性，不用學X也會X（『也』字意味著我們也承認『學X也會X』），如果不具有A屬性，學X也學不會X（『也』字意味著我們也承認『不學X也不會X』），那麼會不會X取決於具不具有A屬性，而與學不學X無關，所以如果我們以會X為目的，那麼我們去學X是沒用的」。而這個邏輯鏈條成立的乙個基本條件是「X和A都滿足同一律」，而在題主的問題中，X顯然不滿足同一律。
那到底要不要學邏輯學呢？如果你想提高邏輯思維能力，為什麼不去學學呢？不管你聰明不聰明，學習邏輯學都是可以幫你提高邏輯思維能力的。
當然，這不是唯一的方法，我們在學習數學和自然科學的時候也經常在使用著邏輯，也可以鍛鍊邏輯，提公升自己的邏輯思維能力。
有人可能會覺得，「建立邏輯」什麼的聽起來很不可思議，因為我們在學習其他學科時不會被要求去建立那個學科裡的內容。這是因為邏輯和其他的學科真的很不一樣：1）廣義的邏輯並沒有什麼被限定的研究範圍，一切都可以是邏輯作用的物件，它要解釋所有以前從未見過的東西（比如新的科學成果），也經常要考慮以前沒有考慮到的，或者被忽略的要素（人們已經徹底研究過的東西，相比於所有存在的東西，是很少的：
這裡不包含通過泛化得到的猜測，雖然基於科學的猜測經常精確性很高，但也經常需要考慮更多的東西）；2）邏輯的精髓在於破而不在於立：我們可以發明各種方法去「破」乙個邏輯，而那個邏輯只有在挺受住了所有這些「破的企圖」，才能被認為是乙個真正成立的邏輯。
古人有一句話：仁者樂山，智者樂水。我對這句話的一種詮釋是：
仁者心中的道德準則像山一樣不可動搖，而智者在考慮問題時會靈活地運用各種思維工具，或者可以發明新的思維工具（水可以被變形成各種形狀，包括以前從未見過的形狀）。而真正的邏輯需要的這種流動性，確實是難以被教會的，因為任何我們在書學到的東西，在終極意義上都是一種被固定化下來的東西。
4樓：
聰明程度不是只有極端天才和傻子兩個選項，是乙個連續變數。總有大量人卡在「不學就不會，但學了總能或多或少會一些」的區間裡，這部分人應該學。會和不會也是個連續變數，多會一點也是好的。
太弱智的問題了。
5樓：賽木心
我覺得專業和常識是不同範疇的問題。就好像如果每個人每天都可能唱唱歌，我們就說這是專業歌手，還是很難接受的。專業是需要學習及實踐的，而常識大都可以從實踐中來。
但二者沒有絕對的界限。
如果數學和邏輯學被推翻是什麼情況？
懶人雞腿肉 都是最基礎的學科，有自己的證明論，自己來定義怎麼證明怎麼算真。還能有什麼更基礎的來證明他們是錯的呢？在我看來沒法推翻。如果被推翻，那所有基於數學邏輯學的學科都得遭殃。 有丘直方 數學這玩意跟其他科學不一樣 其他科學的結論會被推翻，比如牛頓的運動力學後來被發現只是巨集觀低速下的近似而被更好...
邏輯學教授以及三個聰明學生的猜數字問題的變形，如何解答？
何巨集健 這是乙個博弈論的問題不算是邏輯學的問題。對於規則的觀察可以知道，任取乙個學生，那麼他頭上的數字是別人頭上數字的和或者差。這種問題你可以考慮一下用數學歸納法來理解學生心中在想什麼。首先，任取乙個學生和某一次提問如果他回答不知道的話，那麼可以肯定的是，他沒有看到其他人頭上有0這個數字。因為如果...
要麼 ，要麼 是否與邏輯學的不相容析取一定有關？
金橘子 要麼 要麼 的語意有歧義，如果硬要選擇，應該是與相容析取有關。原因如下 拉丁語詞源學，或者 是兩個不同的單詞，aut表不相容，vel表示相容，人們從該詞中提取了析取符號v，因此狹義上相容析取才是析取。 Plainme 我沒有學過邏輯學，只是說一些我的思路。大概文字的時而泛泛而談與邏輯的精確，...