1樓：Alf M
其實我覺得還好，適當的橫向專案經歷其實也是有利於自己的發展的，到時候走向工作崗位也是有用的。但是，前提必須是不影響學生的畢業，不影響學生主要的學術課題，這樣才是雙贏的。如果橫向課題太影響自己的畢業課題，你應該坦率地給老師說一下，若是難以協調可以請學院協助。
2樓：國際科學編輯
這種做法肯定不對。但是，如果橫向課題對於培養博士也有幫助，而且部分經費也有助於博士的科研啟動，作為博士就忍一忍吧。現在縱向課題很難拿，有的老師，就是靠橫向課題獲得科研經費，指導學生，老師也不容易，就是相當於老師博士一塊掙點科研經費吧。
3樓：
天天喊著要產學研結合，結果到頭來博士生連橫向課題都不願意做，這還結合個鬼？看看縱向課題產出的成果，有幾個是實際情況有掛鉤的？縱向做不出理論深度和高度，又看不上橫向，畢業之後一邊憤世嫉俗抨擊學術界內卷，一邊說產業發展差工業界沒有位置給博士。
你們自己就不覺得矛盾麼？
4樓：
就看導師分不分錢了嘛。之前導師接橫向讓我做，我們五五開的時候，我挺開心的。
我畢業之後變成了，我給導師接橫向，導師讓師弟師妹做，我拿三分之一，導師組裡自己分。
5樓：潘安
一言難盡。
橫向專案報酬高，導師也有經濟壓力，要給學生發工資。學生能從中學習一些硬體知識，工程方面的設計知識都是很有幫助的。這其實比水文章強。
另一方面，學生長期從事工程專案，沒有得到充分的科研訓練。這極有可能讓學生的博士生涯越走越窄。
6樓：無問東西
橫向課題不少是導師賺外快的課題,因為高校對橫向課題經費管理較為寬鬆,導師支配自由度比較大.有些橫向課題是委託單位在實際工程當中遇到的比較有價值的新的理論或工程問題, 自己搞不定,委託高校去做,做這一類的課題還有點價值.有些橫向課題純粹是一些沒有學術價值的體力活, 替導師賺外快,負責任的導師不應該讓自己的學生把過多的時間耗費在這類課題上.
7樓：紅黑樹先森
不要問如何看待，問就是「沒問題，我做」。（哭笑）博士生的世界觀應該是主張物質為第一性、精神為第二性，世界的本源是物質，精神是物質的投影和反映。
也就是說看法並沒有什麼鳥用。
最近的感悟：讓研究生、畢設本科生幫忙。以給他們提供學術上的幫助和支援作為交換，實現共贏。
如何看待研究生博士生叫自己導師為老闆？
Aqun 雙方的關係有這一稱謂也是很正常的，符合現在大多數的實際情況，但是有些過於利益化了，其實更應該關注的是導師帶給學生的經驗和指導，這個東西是很可貴的真的受用終生 當然前提是你別碰上個王Pan 這類的牛鬼蛇神。 楓林之夏 研究生會幫導師幹活兒，部分 導師會給學生發勞務費，所以形成了這種約定俗成的...
如何看待對於 給予導師決定博士生 碩士生能否畢業的自主權 的提議，教育部表示 意義重要，將充分採納 ？
shunye 如果說正常畢業本身能成為乙個 市場需求 那麼一些沒有什麼專案，在學院處於不利地位的導師，就可以利用這個 市場需求 來招攬學生。順利畢業的 信用度 越高，市場 越好。 崔煒 權利與義務應當相平衡。導師掌握決定學生畢業自主權的同時，應當充分公開導師指導學生的情況，如果乙個導師名下的大量學生...
如何看待教育部採納「給予導師決定碩博士生能否畢業的自主權」這一建議
adghfdgjnvxdehhj 我自己的命運，從來都不願假手於人，無論是導師，還是教育部。規則你們定，怎麼玩你們說，我可以陪你們玩，玩的不好就魚死網破。 要是真實施了.1.研究生跳樓的新聞恐怕會被學生殺導師取代2.有權的學生逃出生天，有錢的學生花錢拿證3.沒錢沒權的要麼出力幹活，哪天老闆發慈悲了放...