1樓：張景斌
支援你們英語老師！我可不是中醫黑那樣口嗨，我以身作則。說到做到，我買油只買非轉基因油。中成藥我不管不明確的不良反應，反正純天然的就是無毒無害的。有人不信，我也懶得理你了。
2樓：航知
支援的人先吃，多吃
專家先吃，多吃
我先觀察個兩代人，然後再吃。
對不了解的事物，敬畏一些。
13年左右，在火車上，周圍的人聊天，聊到轉基因大豆這個事，乙個大姐說，她是做大豆生意的，提取大豆裡什麼酮，轉基因大豆確實便宜，但是這個物質卻少的可憐，而以前的東北大豆，非轉基因的就能提取很多。
技術可以搞，多驗證唄。這玩意又是高科技，又是經濟相關的東西。
3樓：墨藍兔
我反問你一句，你怎麼證明它無害，如果你都證明不了，你怎麼能說明他無害，怎麼就要讓人相信他無害。就像你想跟老百姓證明它無害，你需要有證據啊，你沒有證據，那麼你說的就沒有說服力
4樓：gzaress
有害與否其實科學家們都沒弄清楚，反對的說有害，因為是人為新增的對人類的影響未知，然而這個需要長時間的實驗證明，就現有提供所謂資料的反對者的資料，我覺得都是扯蛋，或者是不夠嚴謹的，例如把美國市場轉基因食品出現之後的時間段內美中國人身體健康資料的比對，說是得病的人明顯增加，這不扯蛋嗎，環境因素，生活習慣就不考慮啦？所以你要麼直接準確證明轉基因在什麼地方對人體有影響，否則我還真不信，說是對未來人類有影響就更扯蛋了，難道未來的人類就不能自己進化或者基因技術進化消除影響嗎？不過基因技術的發展我是覺得要謹慎對待
5樓：
前些年被公知忽悠了，而且自身科學素養不高唄…反正要是在美利堅那轉基因就是無害的，在中國不管怎樣它就是有害的。
6樓：似水流年
不請自來，
回答提問者其實一句話就可以概括了「為什麼明明沒有證據表明轉基因食物無害，很多人卻不相信轉基因有害？」
只把有害與無害調換乙個位置，就很好回答了，
太多東西都是無理取鬧，轉不轉基因，與你吃不吃沒有直接關係，你想吃，你就說它好，不想吃就說他不好，能不能活得純粹一點，你喜歡吃就別去諷刺不吃的是傻子，吃自己的就好了，你不喜歡吃也別去諷刺吃的人是傻子，吃自己認為健康的不就行了。
我們大部分人是普通人，第一沒有相關方面的知識，第二也沒有那種咬定青山不放鬆的精神，一定要弄清楚轉基因真的是無害還是有害，第三就算真的有這種勁頭，能不能研究出來結果也是問題，關於吃這方面就太複雜了。
所以呢，別像剛倒入水杯裡面的開水一樣，迫不及待的要把自己的溫度同化強加給水杯，讓它跟你一樣的熱。也別總發一些無知的言論讓人笑話。
7樓：慢慢
反正我知道吃自然品種肯定沒事。
自己zz就不要去騙別人。
你想吃，你就吃，最好全家吃。
我不吃，我全家我朋友不吃，也是我們自己的事。你再怎麼跳腳再怎麼四處鼓吹，也改變不了。
還有呢，我就是不吃。有的人吃，有的人不吃。我就不吃，你能拿我怎麼辦？一直來這裡跳腳，是不是因為你主人會多算幾毛？
8樓：
基因的調控是乙個很非常複雜的，沒有中學生物課本上說的那麼簡單，不是說某個基因轉錄成mRNA，mRNA翻譯成為蛋白質就可以了。
乙個基因在轉錄和翻譯過程中會與很多的RNA，蛋白質等小分子接觸。而轉基因在表達的過程中說不定就會通過這些小分子來干擾其他基因的表達，讓其他基因不能表達，表達下降，表達公升高，或是表達錯誤等等，這些未知的情況是危險的。而且轉基因作物做成食品之後，如果是烹飪油炸的還好一些，能把蛋白質滅火。
如果是生吃的水果蔬菜等食物，還不知道轉基因干擾產生的RNA蛋白進入人體後會有什麼影響，這也是很難測量的，你用小鼠做實驗，喂它轉基因食品，喂它幾十天然後簡單的測一下生理指標，這真能說明轉基因食品安全麼？更不用說小鼠構造和人不一樣，對小鼠無害不見得對人無害。
這個複雜基因調控的過程，一般至少要生物學碩士才會進行接觸研究，而高中的生物學知識還遠遠解釋不了轉基因。而有些轉基因研究的專家院士一直在力挺轉基因，但他們好些都是研究轉基因的，他們這麼賣力的為自己的產品站台，真難不讓人懷疑他們是不是有利益相關，想通過推廣他們的轉基因食品獲利。
乙個新技術的產生，可能是人類的福音，也可能是人類的災難，比如知乎上這個回答下的例子。歷史上有哪些風靡一時或被大量使用後被證明是有嚴重危害的事物？。所以我們對待新技術還是慎重一些的好。
既然現在糧食問題並不嚴重，中中國人都能吃得飽，那幹嘛還要去冒險用轉基因食品呢？先看看國外轉基因推廣後的效果，過個幾十年如果沒有什麼問題我們在推廣不更好麼。
9樓：知乎使用者Nr74p5
轉基因是個好技術，轉基因出來的東西吃了可以對人類有害，也可以對人類無害。這個技術出來的東西必須經過嚴格檢測和小白鼠長期對照實驗，以及大面積耕種後，吃轉基因食品的人群後代的各方面健康長期跟進檢查，這是乙個長久的事情，需要經過時間檢驗，才能最終判斷轉出來的東西到底成功了，還是失敗了。反正現階段我盡量不吃轉基因的東西，例如在家吃的食用油是花生油（非轉基因），但是又無法避免不吃轉基因的大豆油，因為轉基因大豆油很便宜，外邊的飯菜用轉基因大豆油不可避免。
10樓：秦風無意
我不知道他有沒有害，但是他出現的時間還太早我不敢吃， 也不用跟我說什麼各種言論等三十年後這群吃的人沒死的時候我在吃。 所以麻煩在這三十年中不要把轉基因當做非轉基因食品來賣就好。你們吃轉基因我不吃就可以了
11樓：閉月
大自然千萬年形成的東西，最好還是慎重些，敬畏些，有些事情並不是那麼絕對，以前支援日心說都會被燒死，而基因這種東西遠遠比太陽系幾個天體要複雜的多，它之所以這麼排列是有它的道理在的，打破了這種規律短時間沒什麼後果不代表永久安全
12樓：王若楓
因為【沒有證據證明】分兩種情況，一種是【確實不存在這樣的證據】，第二種是【存在證據但尚未找到】。你在說沒有證據證明有害的時候，你認為是哪一種？
在研究者之外的其他人來看，【未證實有害】與【無害】是兩個不同的意思，無害是已經證實了的確定的結果。未證實有害是乙個不確定的階段性結論。
所以，當你說你目前尚未找到它的危害時，我不能認為它就是無害的。
13樓：張驍
這問題的邏輯，實在是讓人無語。因為沒有證據表明轉基因食物有害就應該相信它是無害的嗎？OK，有證據證明存在外星人嗎？
有證據證明不存在外星人嗎？該如何看待外星人存在與否的問題呢？
14樓：痕痕
不說有沒有害。
就乙個理，轉基因食物讓我們最基本種子安全無法保障。
原來農民可能喜歡自留種子，因為買了轉基因的種子，為了以後都保持高產，每年都買，自己的種子肯定不用留了。
這種情況，有幾個不好處：一，有一天，人家不賣種子了怎麼辦，我們是不是就餓死了。
二，過幾年發現轉基因食物真的有問題，我們還有原來的種子不？
三，如果轉基因食物把旁邊地的種子種出來的食物，花粉傳播等，也汙染了，我們還有好種子嗎？
反正，種植轉基因作物有風險。
15樓：愛好廣泛的死胖子
因為他們不知道邏輯學的基礎常識
也沒有學過法律上的基礎常識
換成大白話來說，就是從科學上說，你只能證明某樣東西有害，而不能證明他無害。
我們日常所說的「無害」其實是建立在「無法證明有害」的基礎上的口語說法。
假設轉基因作物是個人
反轉人士說「你殺人了（對人體有害）。」
作物「我沒有，你汙衊，你拿出證據」
反轉人士「我沒證據（無法證明有害），但是你就是殺人了」
農作物「你沒證據憑什麼說我殺人」
反轉人士「雖然目前沒證據你殺人了，但是也可能是你準備去殺人，也可能是你下了慢性毒藥但我們檢測不出來，總之你是個壞人，我們要把你驅逐出境」
農作物「我沒殺人」
反轉人士「那你怎麼證明你沒殺人」
看看，他們的邏輯就是這樣……
16樓：
只要有高中的生物知識，就一定會知道生物工程對於人類的意義。
轉基因作物最嚴肅的問題並非對人體的直接傷害，而是對於自然環境的人工干預所帶來的不確定後果。知道食物鏈原理的人都清楚，一旦某個物種脫節，那麼對整個食物鏈都是巨大的災難。
我們用最壞的結果來計算，全世界所有的作物都擁有了反蝗蟲的基因片段，那麼蝗蟲越來越少，以蝗蟲作為主要食物的生物也會越來越少，從而引起一系列連鎖反應。
但是如果是從這個角度考慮，那麼其實轉基因和雜交水稻的區別並不是很大。雜交水稻也是將原本稀有的某些基因通過人工培育繁殖的辦法使之大面積顯現，從而達到預定的增產計畫。
轉基因並沒有多麼神秘，只是插入或者減少基因片段，吃進去的菜和油都是會進過胃酸融化在再進入腸道慢慢消化其營養餐成分，和基因優劣並無關係。
17樓：勃牛溲
很簡單呀，我有正常的東西吃，你們為什麼總推薦吃我什麼勞什子轉基因食品？轉基因有害無害我不管，純天然的肯定沒問題。就比如現在的人造肉，吹得這麼厲害，什麼更利於吸收，什麼更節約資源，什麼更保護環境。
沒用，沒有一點用，我明明有正常的肉吃，為什麼要吃人造肉？
一百個人估計九十個人都是我這樣想的。
18樓：orup
這樣說吧，人往往會選擇自己認為利益最大的方案。
非轉基因食品自古以來都在食用，轉基因不過出現了幾十年。然後有人說，轉基因有害，科學家進行實驗後闢謠。
當乙個人看到非轉基因和轉基因食品時候，他能確定，非轉基因百分之百沒有問題，因為自古以來，沒人說。轉基因能，有人說有害，被闢謠了，就算再相信科學家的人也會選擇非轉基因，因為什麼?因為非轉基因可以保證絕對無害，但轉基因雖然無害，但他不知道中間會不會有利益驅動。
這種人是沒有辦法說服的，因為當你向他說明，兩種同樣無害時，他就會說，那我選擇非轉基因有錯嗎?非轉基因肯定沒問題啊!求個安心
19樓：hehe
目前的轉基因技術說白了就是用攪屎棍把基因攪一下，或者加點別的基因一起攪，篩選一下就完事了。
而轉基因食物了，正常的食物，土豆發芽了就會有毒。
你猜在現有科學技術條件下，拿土豆的基因這樣攪一下，有沒有可能攪出什麼奇葩東西出來？
20樓：
你這個邏輯是錯的
要人確信乙個東西無害，只說沒有證據表明它有害是不夠的，而是需要有證據證明它無害，而這恰恰是轉基因推廣者頭疼的，這根本沒辦法證明啊。
我覺得對於大部分人來說，沒必要太在意反轉和挺轉的爭論，只要在購買的時候可以選擇就行，要特別注意那些希望剝奪大眾選擇權的人，他們很有可能是壞人。
為什麼同樣是「無證據表明有害」，食用轉基因和飛機上使用手機所受待遇有一定差距？
romiovan 噴子們大神們自己買公尺買油的不多，怎麼吹怎麼黑都無所謂。然而手機是他們的氧氣，是他們的光，他們任何時候都不願意關手機，即使他們活了二三十年都還沒坐過飛機甚至沒出過遠門。所以，還是屁股決定腦袋。科普什麼的，都是他們想法的佐證而已，願意相信哪些哪些就是有道理的。 Arthur Wang...
為什麼轉基因不好或者為什麼有人覺得轉基因不好？
夏瑀 轉基因只是乙個工具，沒有好壞之分。簡單的說，生物進化的動力是基因突變，而轉基因是一種方法，可以讓人們有目的的引入一些突變或者插入某些基因，從而滿足人們的某種要求。就如同火藥，可以用來殺人也能用來幫助生產。轉基因食物理論上是要經過乙個嚴格的篩選過程，證明其無害才能上市，但是也不排除乙個公司為了商...
轉基因到底為什麼安全？
迄今為止，沒有任何動物或者人體臨床試驗資料和統計結論可以支撐所謂的 GMO食品和傳統食品在安全性上是幾乎一致的 這個結論。這就意味著，GMO食品在目前並不能被認為是 GRAS 程式猿啊 以下轉基因食品均指合格的轉基因食品 轉基因食品有危害，而且已知，說轉基因沒有危害的要麼是無腦要麼是表達不謹慎。應該...