為什麼高中課本就已經講過轉基因原理，但還是那麼多人認為轉基因是有害的？

1樓：流雲

有害的是一部分轉基因，並不是全部。

代表性的就是孟山都的抗除草劑高產品種。

正是因為轉入了抗除草劑的轉基因。因此，轉基因種植場中就會大量使用農藥草甘膦，以達到除雜草的作用。這樣，這種轉基因農作物的農藥殘留就會超標。

這種農藥殘留又很難完全清洗，吃了就會致癌。

現在的問題並不是轉基因不好，而是抗除草劑、抗農藥的轉基因作物不好。

其他的高產轉基因、抗蟲轉基因、抗鹽抗旱轉基因，都是好東西。

2樓：金灘蔥蔥民

轉基因的食物在沒有發現短期有害，但不能保證長期無害的時候，被一群學術不上不下的人提倡，實在是寒心，利益驅動罷了

不用技術和一些大眾聽不懂的詞彙來忽悠人，問幾個現實問題，你吃轉基因嗎？轉基因發明了幾年？實驗表明長期無害嗎？

為什麼歐洲國家禁止轉基因？為什麼第三世界國家和窮人才吃轉基因？為什麼國家沒有明確表態轉基因無害？

既然全球沒有統一認同，你又憑什麼擅自做主說無害，要讓中國老百姓來先吃？轉基因產量高但你去農地問過農民轉基因有哪些違背社會自然規律的異象嗎？你能保證轉基因的物種在遇到新的天敵該如果解決？

一旦斷糧誰來負責？科學家嗎？能為白骨森森負擔什麼責任？

轉基因要不要發展，要！問題是要規範，要規範片區，要再實驗，確保安全，不是一朝一夕就能完成，不能睜乙隻眼閉乙隻眼讓其在全國蔓延，昧著良心說好。

3樓：孫瑾

本人高二在讀，寒假剛剛學完選三的基因工程單元。

我是因為學完基因工程，才開始質疑為什麼買油的時候一定要強調「非轉基因」，他到底為什麼不好？他到底怎樣對人體產生危害？

僅僅以我目前的生物學知識來講，我認為食物吃進去就只是五碳糖和四種含氮鹼基，因而我認為不會有影響。

為什麼有人會無理由反轉我不知道，但我和朋友們都覺得相信科學吧。

4樓：DOOM SLAYER

轉基因食品有沒有害，取決於轉入的基因。

所以正確的說法是：通過審查檢驗允許上市銷售的轉基因食品對人體無害，而不是說所有轉基因食物都無害。

5樓：清風半ye鳴蟬

說幾個故事吧，或許能解釋這個問題。

一、疫苗

從小學甚至更早就知道需要打疫苗預防疾病，實際上從出生就開始接種各種疫苗，道理很清楚，結論也很顯然。

很顯然的是，疫苗很早之前就出現了，而它的原理在理論上是可以預防疾病的並且無害的，況且整個過程層層把關，怎麼還會有假疫苗出現？

二、膽固醇誘發心臟病

很長時間的科學（醫學）理論是膽固醇高會誘發心臟病，為了活命紛紛吃降膽固醇的藥物，視膽固醇為敵人。

然鵝近些年，科學（醫學）家們發現這個理論並不正確，相反的膽固醇很重要，甚至老年人膽固醇高相對更長壽。但是並不能否認在此之前的理論就不是科學（醫學）理論，提出理論的人就不是科學（醫學）家，只不過是以偏概全，沒有研究透徹。亦或是傳說中，製糖企業刻意轉移大眾的目標（不知真假）。

三、物理的故事

牛頓的經典力學vs愛因斯坦的相對論

並沒有絕對的對與錯，只能說科學也在進步，理論在完善。

華麗的分割線

so現在的理論體系裡轉基因的原理是無害的，過程也是層層把關。

卻不能排除科學進步後發現其事有害可能，也不能排除利益集團掩蓋事實的可能。

6樓：Nie Alex

目前不確定轉基因對人類有大的危害而是有高風險。

很多人爭論轉基因如何安全，其實他們不過是基於片面的評估，僅僅靠分解成氨基酸這樣片面理論分析就確定沒有風險。現在的科學家研究能力再強又怎麼樣，各個方面都完善了嗎，食品科學和人體科學再也沒有現有科學不知道的東西了嗎，沒有怎麼能保證沒有風險？何況科學家也是趨利的，沒有確定的大的危害就說沒風險也是完全有可能。

何況轉基因食品並不只是一兩種，怎麼確定長期實用後都是安全的？當初氟利昂被認為是非常安全的，大規模使用了半個多世紀後才發現其嚴重危害。

轉基因這種無論是生物的擴散性還是商業上的侵略性都很強的東西，僅僅靠片面評估就能確定沒有風險？轉基因食品不是藥品只給少數人吃，不是特定的物種誰不喜歡吃就不吃，轉基因是對現有食物品種全方位的侵略，想不吃轉基因食品都越來越困難了，所以說轉基因對人類有高風險，因為擴散開了就是全部人群都必須接受作為食物。影響這麼深遠的技術，嚴肅的科學家負責任的態度應該是依靠長期實驗來確定其風險，而不僅僅是依靠現有的理論分析。

否則如果幾代人之後人類面臨全面的風險怎麼辦？

很多人攻擊崔永元只是個搞傳媒的不懂轉基因，但他的責任不是研究清楚轉基因的危害，而是呼籲大家重視其中的風險。

7樓：

題目都說了，高中必修。

沒上高中的又不在少數。

更何況，生物又不是語文數學英語。。。

再說一句討打的話：課本上的至少是三十年前的知識了。

8樓：滄海何曾斷地脈

課本上的東西就是真理了？課本上還說太平天國是具有進步意義的偉大運動呢。課本上還說愛迪生(應該沒記錯)用燈光反射幫助母親闌尾炎手術呢。呸，謊話連篇。

9樓：

第一很多人高中並沒有好好上課

第二好好上課的很多人只把它當門課了，沒當真第三高中知識足夠辨別一些謠言，了解基本的原理，但是並不能得出「轉基因無害」這麼強的結論，就算是大學學了生物，真正負責任的判定某個轉基因品種是否有害，也還是要做實驗的，不要對高中那點基礎知識太有信心

當然面對那種天賦異稟能吃豬肉長豬肉，吃豬腦長豬腦的，別說高中知識，大學知識，就是太學知識都白搭，這種時候微笑:）就好了，要不就跟他們聊聊哲學♂吧（手動滑稽）。

10樓：Boy Sleep

轉基因技術做出來的產物當然可能是有害的呀。經過驗證有足夠置信度表示其無害的轉基因食品或作物才是無害的。說轉基因無害？

怎麼可能。轉基因技術既可製造有害的東西又可製造無害的東西好麼？

很多自以為足夠了解轉基因技術的挺轉者科學素質也沒高到哪去。比如說蛋白質會在胃裡水解所以無害。那蓖麻毒蛋白呢？

敢吃點麼？只說現在經過批准和驗證的用於主糧的轉基因表達bt蛋白水稻對人體無害就是了。

而且很多人質疑轉基因食品也不是從食用安全角度出發的。而是比如環境影響，技術壟斷之類的方面質疑。

高中課本對轉基因技術的簡單介紹，既沒有去證明轉基因技術的安全性也沒法證明轉基因技術的安全性。轉基因技術本身試中性的，可以用它來生產安全的主糧，也可以生產不安全的東西。甚至有些東西本來就是不安全但有很大價值的。