英雄一定是正義的嗎？

1樓：

正義，英語justice。

正義是乙個人得到其應有的狀態。

英雄之所以是英雄，是因為他做了正義的事，替被侵害之人奪回應得的東西，或是代被侵害者守護其應有之物。或是為了大眾心裡的理想狀態而奮鬥。

英雄是行為的肯定。如果與某乙個人繫結在一起，英雄可能只會是乙個空虛的名詞。

2樓：AGAIN

我覺得還要加一條符合社會主流道德觀念。小丑表現的並非社會的普世價值觀念和主流價值觀念，因此不具有英雄的特質，對應的也許算是梟雄吧

3樓：蘇格蘭格仔裙

是不是英雄是立場決定的。小丑也許會是精神病人和他的崇拜者的英雄，但對於平民來說，蝙蝠俠才是英雄。A部落的張山搶了B部落的過冬糧食，讓A部落免於饑荒，張三對於A部落來說就是英雄。

所以是不是英雄是立場決定的。

4樓：RBKB

正義，且不說一定要捨己，但至少應該具有利他(「他」指的是符合普世價值觀的無辜者或者好人)性，就像樓上幾個回答中提到過的那樣。

5樓：陌路明

每個人的正義都不同，有的人認為殺了人就不配正義，有的人認為殺成千上萬的人絕對不是正義，有的人認為手段正當才是正義，也有人認同不擇手段的正義。那麼，簡單對比一下歷史上被稱為英雄的人們，是不是也有很多你不認為是英雄，而其他人認為是的存在呢？

6樓：何地為主

這題很有趣啊，不過我的觀點是，是的。

首先，我想說的是，不要先關注特徵，而是先看定義。

英雄：1.才能勇武過人的人。2.不怕困難，不顧自己，為人民利益英勇鬥爭，令人欽佩的人。3.具有英雄品質的人。

從定義上，就可以把小丑排除了。所謂正義，就是大多數人認為對的事。那麼英雄，就是為了這份正義而付出的人吧……

7樓：從前有座山

正義是相對的呢，非常難以定義。

英雄的普適特徵，我想，應該是犧牲自我來達到利他。英雄這個詞往往和悲劇相連，不是沒原因的。如果乙個人能力挽狂瀾，自己也沒損失，那叫做能人；乙個人拯救國家，自己卻得到了更大的利益，那叫做一代豪傑；只有乙個人以自我為代價來達成乙個理想化的讓他人解脫或得救的目標的時候，才能叫做英雄。

很多人說想當英雄，他們並不是真的想當英雄，他們想當的是豪傑。