1樓：UntPhesoca
別聽 @神晶 、 @msoeg 那兩個人瞎說！（滑稽）
神晶此前一直認為 sh 的主動調音部位是舌葉（下加方塊 ），實際上這只是他自己懶音，我就沒見過他那樣的北京人（哼）。至於下加點 根本是非標準國際音標；語音學的噝音還能按「hissing」和「hushing」分成兩類更不知道是哪兒來的民科理論
msoeg 既說主動部位不是舌葉，又說主動部位是舌端而非舌尖，最後還是用了表示舌葉的下加方塊 。等等，「舌端」是什麼鬼？什麼，下加方塊 欽點的是舌端又是什麼鬼！哈？？？
朱曉農《語音學》用非標準國際音標 也是個扯淡建議，你看有人採納嗎
普通話zh/ch/sh聲母的嚴式IPA描述應該怎麼寫？
簡單來說，有兩派思路：
sh 被動調音部位是齦後，主動調音部位是舌尖，因此轉寫為舌尖齦後清擦音 。如李蕙心、徐云揚《Standard Chinese (Beijing)》
sh 是 r 色彩噝音，因此轉寫為捲舌清擦音，並且加舌尖和/或偏前符號 、 或 。通常直接寫
2樓：神晶
那個啥，我現在支援使用下點來表示non-sulcal sibilant（hushing sibilant），也就是說，我提議「sh」的精確寫法是……
清齒齦後翹舌舌面「唏擦音」。雖說很複雜，但是能和sulcal sibilant（hissing sibilant）嚴格區分。要簡潔些的話，[s]也可以接受，反正齒齦後有噝擦音一般都是hushing的。
@msoeg 國際音標的各個符號應該是嚴格的，也就是說如果 被定義成舌尖/舌面的話它就應該且只應該表示矢狀面方向上的事情，而sulcal/non-sulcal基本上是由冠狀面方向上的「邊化程度」決定的，所以個人認為一些語言學家建議的 就很不錯。
還有確定 [s] 真的合理？雖說 歷史上曾被用來表示過兒化母音，但照現在IPA精神的理解……反正不帶U+0320「組合用下負號」的 仍然是個齒齦音，[s] 兩個音復合不出正確發音……
（我以前考慮過用純粹的IPA標準來區分hissing/hushing，最後覺得hushing大概應該寫成 ……參見
「噝擦音」 與 「唏擦音」 的國際音標標法
3樓：msoeg
這是乙個很麻煩的問題…舌葉不參與成阻所以不是 ，不捲舌所以不是 ，被動部位是齦後而非齒齦，主動部分是舌端而非舌尖，所以不是 [s]。加點表示輕微捲舌但依舊是舌尖音所以也不對…
硬要說的話，大概是 [s] 這個鬼樣子，下加橫線表示齦後，下加空心方形表示舌端。可惜太複雜了。
反正，結論是，隨便找乙個差不多的用吧。
PS: 話說如果寫成 [s] 會被理解成什麼呢？
漢語普通話b d g的國際音標究竟是什麼呢？
msoeg 類似的問題在很多語言中都存在，例如英國英語和標準德語。嚴格來講這兩種表示方法是同義的。語言學家處理的時候往往遵循歷史原則 如果不送氣清音在歷史上確實是從濁音清化而來，那麼他們會傾向於使用 b d 否則就會傾向於使用 p t k 漢語在歷史上在送氣 不送氣對立之外還有另一套濁音，這就使得語...
對於漢語普通話語音的國際音標描述，有沒有靠譜的？
李溯本 Unancha 一種語音，即使用音標表示得絕對準確了，你也沒法讓廣大群眾都照著音標就讀得完全標準，因此說 從耳到嘴才是王道！因聾致啞不稀罕，因盲致啞你聽說過嗎？趙本山他二叔第乙個不服氣！普通話具體應該怎麼發音，好聽是個重要標準，區分度也是個重要標準，省力不累還是個重要標準，幾個標準相互權衡一...
漢語拼音 ya 的國際音標為什麼寫作 ji ？
jointer 很簡單，IPA不適宜用來標註漢字，IPA一符一音，原則上每符每音都有音長，而漢字則是一字一音，一字一拍，而jiA就是3拍，iA則是2拍，無論怎麼標都不是漢字 例如丫 的一拍。現代漢語的語音部分脫胎於音韻學，而音韻學則是民清的私塾先生瞎猜猜的產物，學了就會上當，怎麼也不能自圓其說。就說...