1樓：選票不民主
民主和團體是矛盾的，每個人都有自己的看法，上古時代才會選擇乙個領袖來結束爭吵鬥毆。中國沒有民主，西方也沒有民主，只能說近似民主或者形勢民主。最接近民主的應該是法治，而不是投票(投票只是投票，根本沒有主過什麼)，個人認為，韓非子才算民主先驅。
2樓：勒貝格測度
不是，我看過《墨子》原書，
節選一部分《尚同上》
正長既已具，天子發證於天下之百姓，言曰：「聞善而不善，皆以告其上。上之所示，必皆是之；所非，必皆非之。」
3樓：
墨家的主要思想，有不少是反人性的，對老百姓也最狠。只不過現在很多人受到漫畫、秦時明月的影響跟風罷了。墨家主張君王領導的絕對權威，「下比而非其上，上得則誅罰之，萬民聞則非毀之」，妄議領導者殺人誅心。
4樓：傳良Fun
說的是什麼呢？就是說當時啊，孔墨為何能夠興起，主要是當時貴族階級的生活糜爛，而作為平民的士階級的崛起，這時有人因為看到貴族階級是這樣的爛，就希望用自己的學說將其定義並改造，使得確立真正的「貴族階級」，其中以孔墨，作為最具衝突的代表，比如說，孔稱興禮，墨則廢禮，孔興政治，墨廢政治。當然也是互相的在學習，所以後來延伸出來的個人的學說，也都有其中的影子，當然莊子的出世說，顯得更超脫了一些，不過還是算是師承於墨子之說。
中間扯上一句@沈沁，強秦依靠的不是墨家，依靠的是荀子的儒家和他徒弟韓非子的法家，所以師承上來講應給是儒家，因為儒家尚禮，而禮者何也？「史者禮也，禮者法也，法者史也，此三子者，從一而論也。再從李斯所言「以吏為師」也能看出。
至於是否墨子是強權，錢穆認為是，他怎麼說呢？「故儒者，今之紳士也，墨者，今天之勞工也，必貴族階級既壞，而後儒墨之爭論乃起，彼墨徒，本天志，倡兼愛，廢禮樂，節喪葬，凡所謂貴族階級之生活，將盡情破壞，而使人類一以『刑徒役夫』為例，是非人情也」
吃飯回來再寫，再排版，有點亂哈·~
5樓：提拉公尺的蘇格拉底
原文「聞善而不善，皆以告其上。上之所是，必皆是之；所非，必皆非之。上有過則規諫之，下有善則傍薦之。
上同而不下比者，此上之所賞，而下之所譽也。意若聞善而不善，不以告其上，上之所是，弗能是，上之所非，弗能非，上有過弗規諫，下有善弗傍薦。下比不能上同者，此上之所罰，而百姓所毀也」。
此文不能以儒家思維理解，更不能斷章取義。
其中「聞善而不善，皆以告其上」就是賢人當為民上言，而「上有過則規諫之，下有善則傍薦之」，講的就是「上下通察」的監督議政之義，上下半段一正一反，講述「立法有信，執法有信」，不能欺上瞞下，執政者賞罰應推己及人，「上下同罰」不能有差異。
「尚同」本是求一國一義，而不是一義貫國。請不要再愚民了！
普選制是否是民主發展的必然？
William 普選不是為了政治改良，是為了公民教育，更深刻一點，是為了方便義務兵動員。背景是普法戰爭到一戰前後的動員體制。公民如果不能決定，或者以為自己能決定誰在領導自己的話，怎麼可能在沒有什麼薪酬 義務兵工資幾乎沒有 沒有什麼獎勵 義務兵通常不許掠劫自己人 還耽誤自己掙錢 義務兵是全職兵 的時候...
當代世界的民主是否可以看成由秩序，自由與正義所組成？請出具理由。
民主是什麼？秩序，自由，正義又是什麼？如果不定義這些詞是沒有答案的。不加思考的對這些詞隨意組合也是必然錯誤的。實際上你提到的這些詞的定義，每個都可以寫一本書。 銀雪 民主的本質是選擇方案而不是選人來設計方案。方案擺在桌子上有好幾個，多數人選擇哪乙個，選擇出來的方案並非一定要提出方案的人來執行，也許可...
當年納粹的上台，是否是德國民主的選擇？
默默 元首就算想搞政變，也沒那個本事啊，你們以為軍事政變很容易嗎，啤酒館政變直接被丟進監獄，在厲害點自己命都保不住，還脅迫興登堡，他算什麼身份啊，有資格脅迫什麼普魯士軍官團和一戰老英雄？其他黨派也不弱啊，他就乙個1920年成立的新黨而已。啥都沒有，雖然他有衝鋒隊，德共也有啊，其他的都有吧。 洪亮亮 ...