1樓：
我們只是井底之蛙螻蟻之輩，被人道規矩所束縛的人罷了，所以又怎能看到其它的。真正的世界應該是法相才能正確解讀，就是像釋迦牟尼那樣，雖然不知道他到底有沒有法相又或者是和尚們虛構出的法相。不過我想應該是那樣子才能看得清世界的。
2樓：點點畫字
地球是乙個圓圓的球，我們在外面走了乙個圓圓的圈。哲學家說它是浩瀚的無垠的無。數學家說它是零，化學家說它是氧符號，幼兒園小朋友說是他們班上老師帶的那個圓圓的眼鏡片。
請問你的那個世界是什麼樣的？
3樓：thunu
首先,看我的回答建議咬文嚼字。
大家所說"看到的世界不同",是指看到的寬度不一樣,深度不一樣,即"眼界不同"。本質上都是真實的,你看到的都是真實的,因為世界是可知的。你對世界的認識是正確的,因為你的觀點是可證實的。
如果是通過分析得出的結論,而不是純粹的現象,那麼分析過程中犯了錯誤並信以為真,就會導致"錯誤的認識"。
觀點差異因為成長環境不同,那麼如何避免這種差異造成的社交問題呢?
至於學習無用論,我認為是很片面激進的觀點,它只指出了他們看到的部分(即職場中大多數學校的所學知識無用)。學習當然是有用的,知識當然是有用的,只不過很多應用技術的操作不需要系統的知識罷了(並且學習不一定是循序漸進的)。如果是"實用主義",並且只會跑去打工的,還只考慮能不能賺錢(我看來,需要知識的人生目的,不應該只有賺錢。
學習更不該只限於"實用"),那麼學歷是有用的,知識則不一定。如果他說的"學習"是指在學校裡學(目的是學歷),那就是有用的。如果是自學,雖然拿不到學歷,但只要學的好,同在學校裡學也差不了多少(有時候甚至優於),不過如果他是"唯學歷論"的,那就沒用。
世界某些部分是不公的。不同出身的人,他們未來走的路必然是有差異的。富家子弟,官僚世家的娃娃同我們普通人比,哪怕我們和他們能力是一樣的,甚至過之,我們在社會中也未必能得到他們那樣的待遇。
說得黑暗點,我們自出生起就是資本的韭菜,而"努力"只是那些吃蛋糕的人為了讓我們幹更多活而創造的美好自欺罷了(這句話很片面,切忌信以為真)。
可悲的是,咱們普通人除了努力和機遇外也沒別的路子了。想得到機遇很困難,只有努力是最切實的,但努力也不一定成功啊。
並且,努力不能死腦筋努力,也得講方法。就繼上面激進的斷言來說,實際是"如果不會方法,努力只是當韭菜"(這才是正確的)。不機靈的人再努力也不見得比機靈但不怎麼努力的人。
而掃大街這種例子也太扯淡了,是倖存者偏差中最離譜的示例,並且我上面的東西完全能解釋了。所以如果有腦子,再加上努力,那才是最成得了事的。喜歡舉例項嗎?
例項我也有:據乙個朋友說,他老同學也是白手起家的。早年天天在外跑業務,送貨(忘了幹什麼的了),從早到晚累死累活。
現在六年過去,身價已經過千萬了。
最後,我認為"成功"(世俗意義上)什麼的其實無所謂,過得快樂的人生就是最成功的人生(享樂主義,人類本質),只不過"成功"能讓你更方便的實現這個目標罷了,是眾多實現"成功人生"(達成自我的實現)的道路之一。
你是什麼樣的人，你看到的就是什麼樣的世界？
sunshinebetty 你是怎樣的人，就看到怎樣的世界！我認為這句話用來說別人特別不友好，它排除了所有先天 家庭 環境 社會 運氣，這些人力無法改變的東西對人的塑造，把矛頭指向了這個人的內心，讓他對自己的所有想法負責，擴大他的內心的罪惡感，逼迫他只能成為乙個單一片面的好人，否定了人有善惡的兩面性...
不同的mbti型別會創造出什麼樣的世界？
長 安 infp碇真嗣，創造了乙個沒有eva的現實世界，告別幻想，擁抱真實，可喜可賀.雖然有些偏題但我還是想發洩發洩看完eva終之後的怨氣，從入坑到幻想破滅僅僅經歷了四天，就連深陷絕望的末世題材也抵擋不住回歸現實的宿命，所看到的一切都在提醒我，虛構的理想本不存在 好了回歸正題，可能當infp真正成熟...
你認為真正的開放世界遊戲是什麼樣的？
軒轅羽鶴 沙盒遊戲給我的感覺就是，我是這個遊戲世界的創造者，建設者。給乙個預先生成的世界提供無限的可能 開放世界世界給我的感覺就是，我是這個世界的經歷者，見證者，在乙個已經建設好的世界裡體驗這個世界的人生百態，不比拘泥於我是誰我該幹什麼。 cellularSAN 都沒人提一嘴NV嗎？來看看新維加斯的...