1樓：李潤澤
如果把企業看成乙個國家的話，企業合法的壟斷了對其員工進行約束的權利，為了保證企業正常運轉，（這種權利演化出了制度，就像國家壟斷了暴力機器，對暴力機器制度化演化出了法律。)
所以制度天生就具有帶有懲罰色彩的約束力。而公司中的懲罰措施只是制度的表現形式。在某種意義上所謂的懲罰等同於公司制度。
制度是企業的根基，經濟學角度是集中資源，提高效率，降低員工決策成本。而獎勵只是在基礎上進行修飾。
2樓：wayide
處罰和獎勵都是讓人努力工作。對企業來說，處罰是收入，獎勵是支出，當然選收入。
其次，根據行為經濟學，人是風險厭惡的。100塊獎勵和100塊罰款對人的影響是不一樣的，100塊獎勵對人的好處是要＜100塊罰款帶來的壞處的。所以獎勵的作用要小於處罰。
最後，處罰多於獎勵一般是針對普通員工，對於高階員工、管理層，都是獎勵更多。
3樓：Louis
因為這樣的話企業更省錢。
再者，人們比起來收益，更加厭惡損失。所以同等數字的懲罰比獎勵更能保證員工的效率。
再次，根據效率工資模型，企業本身給予員工的工資就包含了溢價。所以懲罰機制用起來更心安理得。
暫時想到這麼多，想到了再補。
用經濟學來解釋為什麼有了備選方案，我們更容易放棄最初的選擇？
OwlLite 這種現象叫做 The Backup Plan Paradox 1 2 3 具體表現為 在備選方案上主觀投入越多，越可能使用備選方案。注意這裡是主觀感知上認為自己在備選方案上的投入，而非實際在備選方案上花費的時間或者精力。在備選方案上的投入會削弱目標達成的表現，這一效應不因資源 時間 ...
企業為什麼做公益？這符合經濟學原理嗎？
龍門飛甲 為了開啟這個企業的知名度還有提高這個企業的形象，這樣可以為他們在顧客心中有乙個良好的企業形象。對於慈善來說，這也算是企業預支的乙個部分，而企業的這一部分錢，也並不是石沉大海，一無所獲，他們在公眾那邊可以獲得乙個更好的傳傳播度，這就相當於乙個變相的廣告錢，同時他們也用這一部分錢去幫助了更多的...
為什麼經濟學知識一定要用數學來表達？
晨遵旨 大部分經濟學思想在最開始的時候都不是用數學表達的，數學是後來的人加上去的。從亞當斯密的 國富論 到李嘉圖的 政經及賦稅原理 到馬克思的 資本論 李斯特的 國民經濟學 凱恩斯的 通論 等等，其實一開始都沒怎麼講到數學，所以不要誤導大家。凱恩斯還批評過計量經濟學的鼻祖 好像不停地在做，而不知道為...