1樓：朝陽群眾
唔。。既然上面的大佬都解釋得這麼清楚了，想必也不必多做講解。不過，怎麼說呢。感覺這算不算是悖論啊！這只是一條，在限定框架下，通過正反推導的結果吧！
感覺講邏輯好麻煩啊~
那就編個故事吧。
限定條件：有乙個很小的池子，裡面有一大群受到驚嚇就會喝水的魚，對，喝到全身都鼓起來的那種傻魚。當然，魚是只能活在水裡的喲~
有個大傻子路過，隨手投了乙個石子進去。石子嚇壞了一條傻魚，因為害怕，他立馬就開始喝水漲大。（儲蓄行為）傻魚在喝水的過程中，不小心碰到了其他的魚。
（恐慌傳遞）一條，兩條，三條。。（經濟危機）當所有的魚都喝飽水以後，擁擠的水池裡，他們也只能拼命鼓著身子，緊緊挨著別的魚等死啦。（經濟蕭條）
這時，我們該怎麼拯救這群傻魚呢？是把魚都戳破？（收歸國有？）開閘放水？（增量印發？）還是改變傻魚的腦迴路，讓他們把都水吐出來，好不把自己憋死？（增加消費？）
反正不管怎麼說，魚不是死了就是活著。至於人嘛，又有什麼不一樣的呢？~
2樓：Busker Berserker
節約悖論中，與凱恩斯的收入決定理論緊密相關。收入決定理論中表示，消費支出的增加可以促進收入的增長（經濟的增長），而儲蓄的增加會對收入起反作用。
收入決定理論中的簡單邏輯是，消費支出增加了社會中資源的流轉，消費支出轉變為生產者的收入，生產者收入的增加轉變為生產環節投入的增加，更多的產品投入市場，更多的消費活動發生，經濟進入乙個良性迴圈。而儲蓄在這個情境下，是把錢存放在乙個保險箱中，無法在社會生產活動中作出貢獻。
所以，乙個節約的社會用於生產資本減少，從而是經濟增長減退，甚至經濟衰退。
對於節約悖論和收入理論理解也有限，但其中比較明顯的問題在於，在尋常情況下，儲蓄在金融機構的只能下同樣扮演者社會生產資源的角色，並不是存在於保險箱中與世隔絕的狀態。
3樓：王Tianfeng
從個人角度看，儲蓄算是合理行為；但是從巨集觀經濟角度看，儲蓄又是不太合理的行為，這就產生了著名的節約悖論。希望以下答案可以對你有幫助：
經濟學中的機會成本悖論怎麼理解？
李永勝 先說結論 不存在悖論！機會成本 是由維賽爾提出的乙個著名的概念，本意就是指 真實成本 只是這個名詞翻譯得不好，容易產生誤解 從德語翻譯成英語時就已經出現了 其實，機會成本才是真實的完善的成本，而會計成本反而是不完善的 因為會計成本沒有把人的能力差別因素包含在內 我們如果把企業經營者本人與員工...
西南財經大學的政治經濟學和西方經濟學哪乙個價效比比較高？
hhy 這兩個初試分數線貌似都是一樣的啊，不過政經報的人要少一些，而且說實話這兩個出來工作差別也不是很大，政經也要學西方經濟學的，碩士一般是中級微觀和中級巨集觀，兩個區別就是研究方向不一樣，如果不想做學術的話這兩個就業差別不大，主要就看興趣咯 Seth Hsu 我亂寫的，你有興趣看看就行。政治經濟學...
有學經濟的學長學姐嗎？上財經濟學考研一戰考上的機率大嗎？一戰考上的多不多？
財經考研Club 上財一戰考上的還是挺多的，特總結了經濟學考研的相關經驗，希望可以幫到你 801經濟學巨集微觀各佔75分，往年是40道選擇，20道判斷均為一題一分，6道大題一題15分，巨集微觀各佔一半。今年稍有變化，30道選擇，20道判斷均為一題一分，7道大題共計100分，巨集微觀基本各佔一半。微觀...