1樓：繁華盛開的時節
因為一開始沒有資本，沒有積金，想要這些東西，就要靠掠奪，例如清末帝國列強瓜分中國就是在掠奪資本，而掠奪必然會有爭鬥，自然是血腥的。
2樓：草莽
馬無夜草不肥，人無橫財不富。
資本的原始積累受當時生產水平，經濟的發展，匱乏的資源所制約，正常的積累財富是異常緩慢的，人們日益增長的物質文化需要同落後的社會生產之間的矛盾。
當時的法律還沒有建設完善，有大量利於從事非法手段的營生，各種鑽空子。
金礦的發現，新大陸的開闢，乙個印第安人的頭皮值25分，種植園大量的需要黑奴。。。
當時各種能暴富的事物極大的刺激人們，只要敢鋌而走險一次，也許一輩子吃喝都不愁，貪婪是永恆的話題。
3樓：心理諮詢師天機淺
馬克思說，資本主義的本質是壓榨剩餘價值
乙個員工，給企業帶來了30萬的收入，給他三萬的提成。拋去業務發生要花的成本20萬。不考慮稅費的情況下。
利潤為。收入30-人工成本3萬-業務成本20=7萬的利潤也就是說在不算人工費用的情況下，實際產生的利潤是10萬，你創造了10萬的利潤只得到了3萬的錢。
少拿的七萬就是剩餘價值
在早些年間
工廠裡，早期工人工資很低很低，東西賣的很貴很貴，工人付出的勞動與其創造的價值有著很大的差距。
血腥有時候不是刀槍劍戟你死我火而是你知道一切但無可奈何。
資本論認為原始積累都是血腥的，進而得出屬於資本的那部分利潤不該屬於資本家，那如果原理積累不血腥呢？
健鴿 資本積累是生產行為，是勞動行為，因而不可能是道德意義上的血腥行為。血腥的欺壓行為不是生產行為，是阻礙資本積累的行為。科學必須極嚴格地判斷事物的性質，必須對事物的性質做出極嚴格地論證，根據經驗直覺做出的判斷不是科學判斷。 Rui Ho 我知道你想問什麼，改革開放以來的中國企業家，並沒有經歷過血腥...
資本的原始積累能有多可怕？
子毅 乙個程式設計師用幾年。時間賺到普通打工人幾十年能賺得到錢卻還是當不了資本家，有乙個最主要原因，相對於其他有錢有勢的資本家相比，自身賺到的錢還是太少了。現在中國有個幾千萬的家產的人，都不能說自己是有錢人。乙個程式設計師可能用幾年時間能賺個幾千萬，在一線城市來說很渺茫，但是即使實現了，也不能說是有...
如何理解資本的原始積累都是有原罪的？
遲飛 一群窮人，想積累財富，都互相惦記著對方的錢袋，指望別人給自己創造剩餘價值。教育水平差不多，聰明程度也差不多。那麼脫穎而出，成為攫取財富的勝利者，該靠什麼呢？就看誰比誰心更狠手更黑了。發現商機，乃至說創造商機，這些可能的商機人人都能覺察到。但真正行動起來，不擇手段地利用起來，就是另一碼事了。因為...