1樓：
做得好的管理層就像莊子裡面的庖丁，能很好的解牛，還不傷及自身。
比如說公司總經理看不慣某個人，想要他走又顧忌那個人是某個副總經理介紹來的，怎麼辦呢？
總不能直來直去吧？
於是找來人力資源總監，談一談公司人力資源的事情，並要求做一次全員競聘上崗。
剩下的事情人力資源總監要去運作！如果你是人力資源總監，該怎麼運作？這就很有講究了！
人到達一定的層次，是不能單純的。
單純的人，做到高位，結局會不大好。燕王噲比較單純，禪讓給子之，國家大亂！宋襄公不擒二毛，不重傷，結果呢？性命不保。
2樓：星巴
我見過一位送貨的司機師傅，非常聽領導話，很直，把貨主給打了，結果直接被開除了，這種人在現今社會不適合當領導，只適合做苦力
3樓：過天涯
性格單純和管理能崗位有什麼關係呢。
工作時間看工作表現。只有能力到不到位。
心理素質，溝通能力，管理水平，執行力，到位就行了。這些東西和單不單純兩個維度。話語權競爭，利益分配也跟單不單純不挨著。
這些都是工作素養，職業能力的一部分。
什麼叫單純，實事求是，有所行動。我能力不行，我就承認然後去適應提高。
看見別人軟實力強，競爭不過別人就說別人不單純。一不承認事實，二不適應崗位，三還去歪曲別人。我覺得這才是最不單純的行為。
4樓：晶鑫
管理最大的問題就三個：
1、手下不聽話，不努力
2、資源不足，而且還有別人搶
3、其他人繞過你指揮或者處置你的手下
管理人員所有的爾虞我詐都是為了解決這三個問題的。
你只要能確保把這三個問題處理好，你就可以成為乙個合格的管理人員。
而處理這些問題完全可以做到一點不髒手，甚至可以完全不站隊。
而且你和負責人接觸多了以後，就會發現負責人最喜歡的就是這種官僚式的副手，而那種整天搞人的人根本不受待見。
5樓：王小二
古話說的好，害人之心不可有，防人之心不可無。單純不代表不思考。現實工作中沒有電視劇集這麼複雜。
你只要一心想如何做好工作，把事情做妥當。領導不是瞎子。真是瞎子，離職更好！
6樓：容學商社
看你說的單純是什麼概念了。
如果說是性格，那我覺得沒什麼問題。
如果說是低情商，既沒有管理能力、還沒有溝通能力這些基本要求，甚至還因此自我感覺良好，不想採取任何提公升措施的，那基本可以放棄了。
7樓：安明強
分兩面，一是你就當個傳話筒，做好領導與員工之間的鏈結就行，其他的不管不顧，兩耳不聞窗外事，保持自己的單純善良。二是改變自己，管理類，厚黑類，為人處世等方面的書籍知識好好研究，不說各種黑暗渲染下同流合汙了，起碼保住自己的本心。
8樓：接盤俠
這個分開看，如果這個管理職位主要管業務，那麼性格不是太重要，你只要能把業績搞上去就好，也許你有資源，也許你有別人不及的能力，性格單純無所謂。
如果這個管理崗位是要外聯的，是要管人的，那麼單純就玩不轉了，說句不好聽的，現在社會好人不少，壞人同樣不少，當領導的太單純被手下或同行玩的團團轉就尷尬了。
9樓：職業發展教練
如果只是性格單純的問題，而沒有其他的不足，我認為非常適合。沒那麼複雜。
管理層的工作是什麼？制訂計畫、組織實施、過程監控、專業創新等，要求的能力是什麼？專業能力、策略思維能力、人際溝通能力、合作能力等。
性格單純與上述能力沒有衝突，且性格單純的優勢是真誠、直接，著眼於工作和問題本身。做管理不是需要你去爾虞我詐、見風使舵、人前一套背後一套、欺軟怕硬等。但你鍛鍊你的心理承受能力，承受別人的見不的光的一套做法。
10樓：塔夫
性格太單純做管理層是有些挑戰性的。
因為人都是政治的動物，職場裡面擺脫不了職場政治，作為管理者，必須擁有一定的政治洞察力和手腕。
性格太單純了，就難以領悟人做事的出發點和動機，就難以處理好職場裡面因利益而起的矛盾和衝突，就難以為自己的團隊爭取必要的資源、支援和利益…也就難以成為優秀的管理者。
11樓：lilisteam
要成為任何乙個組織的管理層，都需要社會經驗、人生閱歷、外交手腕、管理方法、洞察人性等等基礎條件，這不叫做爾虞我詐。
勞心者治人，勞力者治於人。
題主有空看看組織行為學就會明白多了。
12樓：
是單純還是傻？
都做管理了，還那麼情緒化，就不能成熟一點嗎？
做管理就是為了呼叫各種資源來達到目的，人是一種特殊的資源，核心在這裡，其他都是手段。
要管理，就要承認人性複雜（事實），並願意認識人性複雜，利用人性複雜來達到自己的目的。
厭惡人性複雜的事實而不願面對，做個毛線管理？人性會因為不承認就不複雜了，鴕鳥心態。
有些管理者的管理手段往往是從自以為是，拍腦袋，隨心所欲的亂作為，而不是順應客觀規律來分析和應對，反倒會招致比不作為還糟糕的結果，這其實就是自以為認識到了「事實和規律」。
人有情緒，管理者可以自認理智，但不能認為被管理者也是理智的，管理者可以無私，但不能覺得被管理者也無私，管理者看重的東西和被管理者看重的東西往往不一致，等等，這叫面對現實。
多看點經典總結分析，多了解點例項，了解世界是怎麼執行的，最大化來順應它利用它來達到目的（短期和長遠），而不是一廂情願企圖讓世界按照你的美好想象來發展。
最後，並不是人人都適合做管理的，認識到自己適合做什麼很重要，趕鴨子上架反倒會辦壞事。
古語：慈不掌兵，情不立事，義不理財,善不為官。
慈，情，義，善都是欲念，戰勝欲念，保持理性並尊重客觀規律。
13樓：周詩勇
性格單純僅僅是人性的乙個維度，人性雖然說不上極多的維度，但是，沒有兩三個以上的維度你很難在工作上區分他人。當然，如果是識別締結婚姻這樣共度一生的伴侶，恐怕需要更多的維度吧（這個問題我也沒有想過）。
單純僅僅是針對這個人的思想模式，有的人模式複雜，有的人模式簡單，單純大約就是簡單的思想模式。但是單純並不能區別善惡，好壞，正負。人類本身就存在單純的惡，單純的善，複雜的惡，複雜的善。
還是用打比方來區分一下吧：
單純的善：這個最好理解，比如有些文學作品中天真的兒童，羔羊般的善良。或者比如《射鵰英雄傳》裡面郭靖，無需過多思考的本能的善良。
複雜的善：也不難理解，那些權衡利弊，內心掙扎，最後糾結很久的做出善良的決策的人。比如魯迅文章中的獨白般複雜的內心戲的人物，最後做出比較善良的決策的人，比如一件小事中「從外套袋裡抓出一大把銅元」給車伕的「我」。
複雜的惡：這是心理學家，尤其是犯罪心理學家的最愛，和「複雜的善」一樣彷徨，一樣糾結，一樣的痛苦不堪，最後卻做出了相反的決定，這就是複雜的惡。比如公尺蘭昆德拉的《身份》中尚塔爾在死去的孩子墓前說「有了孩子就不能再去鄙視這個世界......
你的死是上天賜給我的禮物」。複雜的惡和複雜的善互相最能理解，它們就像一般的一元二次方程的有的兩個解一樣，計算和證明的過程都一樣，結果卻可能大相徑庭。
單純的惡：單純的惡是那種不假思索的惡，是那種無需糾結的惡，是那種本能的惡，狼崽般純潔之惡，比如，那種「我要殺你，與你何干」則是單純的惡單純到極致的體現。它和單純的善完全做不到互相理解。
單純之人很難理解任何不同之人。
所以說，題主，你不能簡單的從乙個人是否複雜來判斷他的好壞、優劣、或是善惡，也許他內心是好人，但是做事像壞人（原諒我粗淺的比喻用詞）。一些單純之人，也未必真的值得託付，他傷害了你，還會認為理所應當。
回到題目「性格單純的人適合做管理層嗎」。我的看法是，平均而言，性格單純和管理層是兩個沒有相關性的指標，或者說平均而言，是兩個虛假相關性的指標。
具體到題主說的情況「如果性格上比較單純，例如不會去想著搞別人、也接不住別人的陰暗」。我想說，單純的人不需要「想著搞別人」，因為厲害的單純的人依靠本能就把人搞了，無需複雜盤算。也不是「接不住別人的陰暗」，而是無法察覺別人的陰暗，你能察覺到「接不住別人的陰暗」已經不單純了，接不住那是能力和手段的問題，假以時日你會越來越懂接招的。
我見到的不少成功的老闆，成功的管理者，其中很多都很單純，因為單純，他們可以聽不懂「話中有話」，無視「爾虞我詐」，聚焦目標，有始有終的行動，達到最初的目的。
比如比大小的賭博，在你是新手的前提下，如果你明確受到你的對手的影響（情緒和情報上的），你的勝率肯定會低於50%；但是如果你絲毫不受對手影響，即使你隨機決策，你的勝率還是50%。
在企業管理這個領域，複雜的性格（思維）和單純的性格（思維）相比，並不佔到什麼優勢，尤其是複雜到影響決策時機的領導層，這種複雜簡直是BUG般的存在。
二十五歲以後，我從來沒有將「性格單純」當作乙個褒義詞來理解，多數時候它是乙個中性詞，極少數時候甚至是貶義。
14樓：
本人就是性格比較單純的管理者。單純不等同於無知單純對於我來說更多的是心裡有個角落嚮往著所有真善美因此生活中是實實在在的單純不過在工作裡我不輕易表現自己的單純所謂的知世故而不世故這是我對自己在生活裡的評價不過在工作裡屬於雷厲風行的風格往往清楚別人說的話背後的深意但是見招拆招吧因為不笑的時候氣場強大因此即使老闆在說我的時候也是保留幾分力氣的因此也得罪了不少人遇到過一些小人不過慶幸我的直屬老闆比較清楚我的能力與性格所以也不起波瀾所以在我的同事眼裡我不知道自己算不算單純可我知道自己是總是站在我的下屬面去想盡可能照顧他們等等其實工作嘛也無非如此還是要看你的能力與你的直屬老闆比較如果你的老闆都令你不能接受也就沒有單純可言了。最後來一句因為企業的特殊性質會有一些情況不一致在我們單位確實有很多閒魚但是沒見過哪個管理層是閒魚還屹立不倒的人因為下面的人時時刻刻都需要管理層來給到方針做事且管理者是全方位的都得通老闆只看結果只看結果只看結果所以也許你哪方面不行就上不去所以能力最重要能力好了也許有公司是不怎麼靠勾心鬥角生存。
15樓：
自以為性格單純=別人以為的不用思考。
什麼搞別人啊、人的陰暗啊。都是你自己臆想出來的。
管理層和執行層的差異主要還是體現在能力和資源。
16樓：舞夢寒
不懂你所說的單純是個什麼意思，社會閱歷少的話，算了，你容易被人玩兒死，你換個角度想，去管理別人，最起碼，你智商上要比他們高那麼一點兒，至於高多少，你自己覺得夠用就行，而且，你最好想想，都是人，人家為什麼要聽你管，你有什麼能力讓人家乖乖聽的？前幾題有個答主說，接不住人性的陰暗面，你還是別害人害己了，這是大實話，所有能做管理的人，可不只是做事能力出眾，工作業績出眾，最起碼，你要能帶給你的下屬乙個不錯的經濟收入，讓他們掙到比以前更多的錢，做事更簡單,工作更舒心，或者要讓他們覺得你的人格魅力不錯，但是，可別忘了，這是個競爭的社會，你在管理的時候，可要防止自己被拉下水，算了，話多了，你自己想想，你能做到幾條。
內向的人適合做管理崗嗎？
適合。性格不是重點，你真正要知道的是 工作的一切都是為了有效。為什麼有些人內向呢？因為他們不知道做什麼是有效的，經常不願意和別人交流，甚至不覺得交流會有效。換句話說，在他們的意識裡，目標和成果都不堅定。做管理和性格關係不大，所以你真正要知道的是，學會自我管理才是關鍵。那麼怎樣做管理呢？其實不管是自我...
「性格互補的人適合做情侶 相似的人適合做朋友」這句話是真的嗎？
Eggcup 我個人是贊同一部分的 性格互補的人的確適合做情侶當是也要有共同話題 相似的人也不是說只能做朋友因為三觀合性格合聊得來會讓愛情更幸福但是有利也有弊 我和我前男友因為太像了三觀超合並且很有默契而且也非常有緣份但是因為太像都是冷漠型根本就不能解決問題但就是因為太像太顧及對方的感受反而談的更累...
性格內向，適合做銷售嗎？
性格外向 自來熟，如果你是這樣的人，那麼恭喜你，成為一名銷售，你比內向的人有一定的優勢。但這並不代表，你適合做銷售，而內向的人不適合做銷售。銷售的表象是溝通。沒錯，如果你天生外向，開朗健談，和他人快速開啟話匣子不是什麼問題，但當話匣子被開啟，如何引導對方，如何勸說對方，如何讓對方對你的話題感興趣，這...