1樓：空流流
對於道德這類偏主觀一些的，不就是社會大多數人的價值取向、約定俗成
但是在科學領域，「真相只有乙個」
從天圓地方到地心說再到日心說，最後到現在的宇宙觀，總是少數人先掌握真相
2樓：向逆而正
這就狹義了，比如我們作為普通人，基本無法達到讓更多人認可，且執行我們的觀點。
因而，認為更多人認為正確就是正確。
這就失去了所謂自己觀點的根基。
3樓：乳紅色粉頭
什麼叫正確？人永遠無法理解超出自己認知水平的問題，而且個體都有侷限性，所以我只相信自己的判斷，我認為正確就正確，無論大多數人怎麼說。
4樓：風景
主觀世界有趨向無限多的理性與客觀世界唯一理性的區別、相對與絕對的區別。所以你指的那種？把精力放在這個無關緊要問題上有幾個意思？？？
抓住事物的重點和核心的東西才有意義。從獲得更高的思想境界角度，把有限的精力放在無關緊要的命題上，就像乙個運動員在100公尺短跑比賽場上東張西望一樣糟糕。
5樓：空山有月
對於這個問題來說，應該分為兩類。
第二類可以姑且理解為法律、倫理道德方面的正確。某種意義上來說，正確的確是大多數人認為的正確。
第一，人是社會性的，脫離人類這個群體，個體人類的思想是沒有意義的。
第二，正確不是憑空產生的，也不是一成不變的。人類對於某件事正確與否都經歷了漫長的爭論和演變，從少數人認同到大多數人認同，這是乙個從量變到質變的過程。
在特定空間和時間內，可以說某件事的正確程度和認同的人的佔比呈正相關。
以上，「正確是因為大多數人認同」大體不錯。
但是，「所謂正確只不過是因為有更多人認為所以才正確」，在我看來問題很大。
題主的口吻讓我想起來「歷史是勝利者書寫的」，似乎是一種於歷史虛無主義類似的道德虛無主義。
6樓：默默石言
你說的是交流情況下的正確，如果你不跟人交流，你這裡有乙個正確，別人那裡又有乙個正確，誰是正確呢？更多人又是誰呢？在交流的情況下，在正確的決策涉及的是乙個群體的時候，正確與否便必然是它所涉及的那個群體的綜合態度，因此更多人同意的才會是正確。
當然，也有看似是交流的態度，其實是想暴力控制的情況，比如發言的時候承認別人的正確，自己私底下卻搞兵變，用暴力強行把反對的人都控制了，然後再把自己認為正確的措施加在他們身上。這種情況就不是交流的態度，因此不存在正不正確，只是暴君一意孤行罷了。所以，正確是乙個純學術概念，就像優秀是乙個純競技概念，必須要有交流的態度，有競爭的標準，才能維持這個概念。
7樓：聖靈明貞
是的，現實實相是，食物鏈弱肉強食生存法則是基本生存法則，但這並不代表食物鏈弱肉強食生存法則就是正確的！荒謬不能作為駁斥事件發生的論據，相反恰是事件發生的條件，尼采對命運真相的認知是正確的，他卻瘋了！個體的力量很渺小，不可能對抗命運，只能被命運碾壓！
人皆知美之為美，斯惡已；人皆知善之為善，不善矣！反者，道之動，事物會向其對立面轉化！地球生態是乙個大負向能量場，所以趨向混亂敗壞毀滅是必然，這是人無完人正人君子都成為孔乙己的根源！
生命是不是只不過是物理和化學？
已登出 生命怎麼可能只是物理和化學呢？那我們的情感呢？那我們的理性呢？又當算作什麼？我們內心深愛著的人，我們一直追逐著的夢想，奮鬥時的激情與熱血，失意時的無奈與悲傷 難道這些也算作物理和化學嗎？分割線 唔 坦白地講，我不知道。嘛意思？舉個例子。分割線上面描述的感覺，我們似乎在直覺上無法把它們和 物理...
所謂正義，是否不過是利益相關？
白熊十二 正義和利益是相關的，但不是絕對的正相關或者負相關這樣的，而是更複雜的東西，甚至你無法計算所謂的正義到底是怎麼回事，比如我用的小公尺手機，如果別人說小公尺不好我可以接受，但是說我這款小公尺手機不好那我就要好好說道說道了，畢竟承認它不好不就是在承認自己的眼光不行，或者花了冤枉錢，那是不行的，所...
怎樣看待有人理解紙牌桌遊只不過是小紙片？
說這種話的人目的八成就是看不起你玩這個 不過我最近有點別的思考，借題主問題發揮下 以遊戲王為代表的一系列tcg其博弈難度遠不如圍棋，我們可以做個假想，如果遊戲王隨便兩個卡組進行對戰，而且雙方手牌和卡組對雙方全部透明，即像圍棋一樣做到完全的資訊公開，那麼在猜拳結束的時候下就算不需要ai憑大多數玩家的計...