1樓：PZPH
法無禁止皆可為，搞自己的狗目前全中國現行法律不犯法，如同我買了個冰箱不爽砸掉一樣，什麼時候中國有了相應的法律再說吧
搞別人的狗是故意毀壞財物罪，也僅限於財物而已打人和人肉搜尋可以是現行法律懲處的
一切的問題歸根結底幾乎都是法律
2樓：「已登出」
因為狗不能和人平權，因為我們是人，所以人命和狗命無可比性。可以說狗豬羊對人而言沒什麼區別，要麼食物，要麼寵物，反正是物。
之所以勸阻虐狗的人，是為了防止其影響心智不成熟的人（未成年）和同情心較重的人，同時防止虐待行為轉移到人身上。
這就是所謂毀滅你，與你無關……
3樓：曲子合
理論的基礎是人權高於物權，哪怕是在私有財產不可侵犯的資本主義國家。
狗權只能算作物權，侵害物權依法賠償可以進行批評。打小三、動私刑在非制止侵害的情況下是妥妥的侵害人權。我不覺得知乎er會認同。
所以題主你又預設別人的立場，來搞個大新聞。
當然你有膽打人，又有膽承擔法律責任我敬你是條漢子。但是我覺得大部分狗粉是站在道德高地上打著法不責眾的旗子來逃避私刑的法律責任。從結果上看，他們往往也成功了。
我覺得這種對法治的踐踏才是知乎er批判的東西。
4樓：
私刑？什麼叫做私刑？
童謠事件剛開始發酵的時候，有任何乙個人看好這樣的網路詐騙犯被伏法的結果嗎？
童謠還開小號來匿名嘲諷，多少氣憤不過的人扒了多少東西出來。
這算不算私刑？被譽為知乎年度事件的這件事，是不是良好的傳播了知乎的品牌？
要追求私刑的話，先把當初摻合這件事的眾多警察約談下唄？
5樓：
我覺得比「虐人不能用私刑虐狗可以用私刑」強多了畢竟我是人
當然啦其實都不該使用私刑
虐狗好不好？不好但應該注意
為狗爭取人權是一種智障一樣的行徑為狗爭取人權是一種智障一樣的行徑為狗爭取人權是一種智障一樣的行徑為狗爭取人權是一種智障一樣的行徑為狗爭取人權是一種智障一樣的行徑為狗爭取人權是一種智障一樣的行徑
6樓：許仙
不管什麼原因，動用私刑都是錯誤的。
打小三？她是主動小三，還是「被小三」？
打人渣？他是真的人渣，還是三人成虎導致的「假人渣」？你從來沒被人冤枉過嗎？
打虐狗者？那我是愛雞人士，你家過年殺雞，我能把你打一頓嗎？我是素食者，動物這麼可愛你居然吃他們，我能打你嗎？
……人人都這麼做，世界就亂套了。這種事四十多年前剛發生過。
7樓：樂小花
有的人在關於狗那些的問題下面啊，一口口的法律，禁止私刑，什麼不針對這個事件而是這種行為，結果啊，你或許看看他其他答案啊，雙重婊的很啊。
8樓：蟲二姑娘
有人為虐待動物者洗地，就會有人為私刑者辯護。
你要明白有話題就會有爭論，不要太抬舉知乎眾，更不要因為知乎眾的發言搖擺自己的三觀。
就事論事的說，這個事我覺得完全可以網警舉報，傳播血腥暴力內容之類的。如果這個博主公開說過是偷來的狗，也可以報警。
在知乎的政治正確是什麼？
時之沙 我發現知乎是乙個有趣的地方，玩快手抖音是low的表現，高階的知乎小資們稱貼吧是底層人民聚集地，看不起暴富拆遷的，最離譜的是學歷歧視，我看到過知乎上一位專科生一路考的復旦博士畢業，底下一群人說沒用的現在看第一學歷，你第一學歷是大專連復旦本科生都比不過，我一臉懵逼。 只要對一切都擺出一幅嫌棄 看...
你認為知乎的哪些所謂的 政治正確 是不正確的，或被矯枉過正了？
flame 反政治正確已經成為一種矯枉過正，淪為一種為無道德的辯解話術。正向的反政治正確是讓人在站位前帶點理性。而知乎上卻有不少無腦的反政治正確，反對最基本的道德常識，大多數人能分辨出來的真善美也要反。甚至有一些特別可笑，有時候為了表現自己的反政治正確，反道德甚至反到了法律，卻振振有詞不能道德綁架。...
在知乎如何做到政治正確？
這下面的答主都談了很多，但是仔細看就會發現有些答主的意見是完全相反的，有的說支援同性戀是政治正確，有的人說反對同性戀是政治正確，其實這兩個都對，知乎上的政治正確不是由知乎的使用者來決定的，而是由知乎小管家決定的。所以你可以看到有的話題在這裡可以說，而在另乙個地方不能說，意思相似的兩句話，你的就是違反...