1樓：
學歷不是品質的代言，有愛心對生命敬畏的人，即使沒有文化也很偉大，反之，此類人敬而遠之。今天虐動物，是因為動物作為發洩目標，沒有反抗的能力，不用承擔法律責任，那麼是不是意味著，如果有條件，這類人也會虐其他無法反抗的目標，無論是人還是物，無論小孩還是老人。這才是虐動物行為最讓人擔憂的地方，因為暴力行為帶來的潛在後果和潛在危害是誰都無法預料的。
2樓：聆聽
這屬於違法犯罪
這不等同於普通虐狗，你只能道德譴責
這個人借住在別人家裡
在寵物法沒出台之前，寵物屬於別人私有財產
在別人家破壞別人的私有財產，這就是犯罪
這個和是不是研究生或者準研究生沒關係
任何人這麼做都是違法
如果是準研究生的話，高中大學的德育課是不是白上了？
3樓：4到16個字母
有的人喜歡狗狗，有的人不喜歡狗狗。
我朋友就不喜歡小動物，什麼小動物都不喜歡。還有之前學校聚集了很多流浪狗，不咬人，就是跟在學生屁股後面，然後被學生舉報了。
4樓：小瓶蓋
我覺得這個和文化水平就沒關係了，跟他個人素質有關係。
首先，他借助在別人家，而且還是相互關係不親近的人家。那應該帶著感恩的心態，老老實實在人家。
最後，聲討他，不是你家的狗，人家狗還是這個家的主人的，你主客身份搞錯了吧，準研究生，是不是應該重新學習下這方面的基本常識，再去成為乙個研究生，以後的方向才會更明確，少走一些彎路呢！
5樓：毛果犬行為
不管如何，虐打這個事情是不對的。不管是虐打動物也好虐打人也罷。這個事情本身就是不對的。所以結果不言而喻。
但是為何用準研究生命名這個事件，無非是博眼球。乙個事件引發多個話題，而話題的本身重點並不是研究這個事情的對錯，而更多的是讓人來產生話題，愛狗的人話題側重狗，不愛狗的人話題側重於研究生。
只能說反應乙個什麼問題？目前寵物行業的不成熟，以及國家對於這個行業的疏忽和保護。
6樓：如浴春風
沒看到這個新聞事件，看描述，虐狗行為肯定不對啊，從對待小動物的粗暴來看，此人性情暴躁，沒啥耐性和愛心，從這個事件的具體情境來看，此人待人處事不太有分寸及正常解決問題能力，老話說：打狗還得看主人呢，你借住在別人家裡，打狗就相當於暴力損壞主人心愛之物。這種行為對於給你住宿的主人來說這不等於是引狼入室嗎？
如果真的是被小狗的某些行為困擾，可以選擇告知主人，看主人能否管教調整一下狗狗行為，要麼就自己搬出去花錢找地方住，你這又佔人家免費住宿的便宜，又暴打損壞主人心愛之物，這算哪門子事啊？
如何看待17名研究生轉學事件中暴露的問題？
Fontaine Guo 不匿了。這事很多學校都有，我校撞到了槍口上罷了。轉校 轉專業都存在問題，這事讓我校把臉丟到全國是一回事，但能實在的解決一些問題才是最重要的。我校部分機構自娛自樂或者死氣沉沉許久了，即便沒有這次舉報或者公關失敗，也會出問題。作為在讀本科生，雖然出了這樣的事，但我仍然愛這個學校...
如何看待中科院研究生近期接連跳樓事件？
良心 作為在博士生涯繼續掙扎的我，可對於這個問題大家第一反應是學生的問題，這個也有道理，畢竟現在讀研究生包括博士的都是九零後，對於九零後，可能給人的映像不踏實，比較有個性，可能與跳樓有關的就是九零後嬌生慣養，好多可能是獨生子，不能承受半點壓力，禁不起別人說幾句不好聽的，不能吃苦等等，不管我描述的對不...
如何看待虐貓事件？
易靈 李清河 人不是生來就會虐貓的，定然是後天受到了一些影響其實這種人挺可憐的，可能童年遭受了一些打擊或虐待，心裡變得扭曲。長大後還要被一些道德之星譴責，不知道有什麼好譴責的，誰天生決定的了周圍的環境呢？誰敢保證自己在糟糕的環境下心理不出點問題呢？沒有人。那些懷揣著道德的人如果生在那個人的環境裡頭做...