1樓：
台灣解密電文了，從時間線把上把電文讀一遍，在結合歷史事件很容易明白怎麼回事了，不忠絕對談不上，就算是不忠也只是對常凱申不忠，但他代表不了中華民族。
2樓：紅旗不倒
我就感覺吧，高曉松知識面是挺廣，但是精度深度根本不夠，之前我還挺崇拜他的，但是後來發現這傢伙槽點一堆，錯誤不少
尤其還有種莫名的自信
3樓：鐵手桐君
高的言論多數是個「噴」，一聽就拉倒!千萬別當真!要想明白更多呢！
確實費勁兒，因為得自己找各種回憶錄看。還有很多資料不是一般人能接觸到的，比如中日雙方電報及其他各國態度的資料！
4樓：吳國松
矮大緊仗著發言權，隨意篡改歷史誤導歷史不是一回兩回了。
張學良至少對蔣完人是夠義氣的，說幫你背鍋就背鍋一輩子。你死了我也不改口。
還好我黨有蔡則成幫忙給張學良翻案。918不抵抗命令的鍋還給了蔣完人。
5樓：浪裡過來個秋
不忠不孝不仁不義不智不勇？
高老師直接這麼說得了：
革命造反是不忠；
被挖祖墳是不孝；
革命死那麼多人是不仁；
害死家人是不義；
相信人民是不智；
不會親自暗殺是不勇；
6樓：
張學良兵諫的事情，就可以說明這個人忠孝俱全。
不殺蔣為義，為了統一戰線去南京捨生飼虎不可謂不仁不勇。
至於智，我想至少不比蔣某人少多少吧。
7樓：
張學良應該說是乙個從小嬌慣不經世事的玩胯子弟。有腦子但是沒謀略他的整個一生都輸在了自作聰明上和不忠不義這些沒關係。因為他地位高有腦子有政治報復所以才能三造共和但是他太年輕了情商低玩不過那些老油條以至於西安事變被關到死。
不care是真的他的三觀在當時絕對是另類和他從小到大養尊處優又有點小聰明有關。你看他年紀大了接受採訪也一樣直來直去沒心眼不想說都不說不能說的倒是bb一大堆
8樓：金陵精靈
其實我覺得電視吧可以這樣分析，都是張學良，如果說能有這樣乙個覺悟的話，他其實可以對以後的軍隊作出如下的部署，去幹什麼也沒有正常的對張學良的部隊展開圍剿。
9樓：蛋先生
評價好壞高低，都要有標準。
必須樹立乙個大家都接受的標準。
比如矮大緊設立的標準是傳統儒家標準（忠孝仁義智勇） 。你可以找出一百個理由說張不忠不孝不仁不義不智不勇。
但矮大緊還說了另乙個標準：現代民族主義的標準。張學良三次壯舉促使全國統一（東北易幟、中原大戰、西安事變）。從這個標準來看，不是民族英雄麼？
人都是多方位的、多緯度的。乙個歷史人物，哪是非黑即白的。
說張學良不忠不孝不仁不義不智不勇，這是先立稻草人，再打稻草人的行為。如果我不認你的稻草人，那你打得再好看，再華麗，又有何用？
對於評價乙個人的好壞，真有大家都接受的標準嗎？根本沒有。
比如，咱們從生物學角度看：張學良與多名女性發生性關係，有利於人類繁衍，有利於人類群體數量的增加。
從經濟學角度看：張學良抽大煙，有利於拉動經濟。
從人類個體生存角度看：張學良不抵抗，減少了無數軍人的死亡和痛苦。
從不同角度，我照樣可以找出一百個張學良偉大光榮正確的事例。有意思？
10樓：叫什麼好呢
歷史教材只是沒告訴你很多東西，不代表他編瞎話騙你了。
以下是台灣對忠孝義禮的慈父的紀念。像張學良這種背叛忤逆慈父的人，當然是辣雞。
11樓：路過成都
誰黑張學良都可以，果粉黑張學良才是無恥。
果粉眼裡，蔣介石的兩大功績：形式統一中國，領導全中國抗戰。這兩件事都是張學良賣了東北和東北軍，才幫老蔣實現的，代價就是東北軍和他自己徹底退出歷史舞台。
可以說張學良花費了自己一生的心血幫了自己的把兄弟，回頭卻被果粉罵作不忠不義，果粉不要太無恥了！！
12樓：motton
我覺得吧有道理也是高曉松的道理啊。
建國以後大資本家，大地主，大買辦都粉身碎骨。只剩下大知識分子了。
對於大知識分子來說建國以後他們的貢獻極大（兩彈一星，各種建設管理規劃）但得利極少，地位還下降得厲害（三反五反，反右，文革）。很不順心，這都不是最關鍵的，最關鍵的是tg普及了教育降低了大學學費，徹底絕了大知識分子通過教育壟斷綿延子孫的可能，你高曉松出身再高想在學術上有所成就也要跟全國的精英競爭，稍有懈怠就是落伍淘汰的下場。這才是舊知識階層與tg的根本矛盾。
這才是他們口中的國將不國，末法時代。
所以高曉松的道理很明確。他覺得張學良犯得最大的錯誤就是西安事變把蔣的江山弄沒了。這個江山可不是蔣家一國一姓的江山，（這裡插一句，以高曉松的歷史水平大概不太會相信滅了共產黨蔣就能順利統一全中國的鬼話。
）而是舊知識階層，舊士大夫階層綿延幾千年，靠把文字複雜化，行文密碼化（用典）建立知識壟斷打造的的江山。
從這點來說張學良是真真正正的不仁不義不忠不孝。他觸犯了整個士大夫階層，應該享受和楊廣，胤禎一樣的待遇遺臭萬年。
13樓：
沒有張學良就沒有新中國，體制內的人拼命洗。不過以我讀這麼多年抗日史來說，是頭畜牲都不會冤枉張學良，有些人連畜牲都不如。沒有依據還在洗，人家就是禽獸不如，看看他說的訪談內容，什麼玩意，幸虧我不是東北人。
14樓：林北
不認同一味黑張的，但是也沒必要給他洗地。
高曉松的話，前面的略顯偏頗。不care卻是真的，所以後人罵他誇他，他可能都不care。
個人感覺張學良一生就像唐德剛評的，是赤子之心。
是胸懷坦蕩的男子漢，也是任性妄為的公子哥。
最大的黑點莫過於九一八，張學良說自己是判斷失誤，誤以為日本挑事就是為了讓他打，然後給日軍進攻的藉口。若參考之前日本在東北挑事的記錄，也不是說不過去，但絕非僅此而已。
他們那時候的很多人都明白，蔣介石用他們這些雜牌軍打日本，是一斧兩用，既牽制日軍進攻，又消耗東北軍削弱張學良的勢力。所以張自作聰明退守關內以保東北軍，沒想到日本這次卻下了狠招。
所以張學良自況「兩字聽人呼不肖，半生誤我是聰明」。
張學良的聰明誤他，因為他的聰明是小聰明，他自以為自己什麼都看得明白，結果卻忽略了自己太天真。
西安事變也是一樣，他明知道蔣介石的心胸，所以親自互送蔣回南京，接受軍法審判，為了保全蔣的威信不跟他撕破臉。看著挺聰明的，但是他卻能天真到拋下自己的部隊隻身跟蔣走，以為蔣答應他什麼就是什麼。
所以總結張學良的一生，看似容易也不容易。他性格太通透，稍微查查史料就能看明白。但是他性格太矛盾，想要定性卻永遠定不出來。
忽然想起張學良評張作霖和蔣介石，他說張作霖「有巨集材無大略」，蔣介石「有大略無巨集材」。而他自己比父親有大略，比蔣公有巨集材。但是比他二人都缺了一點，就是少年過得太順，缺乏城府和真正把想法付諸行動的手腕。
15樓：百花戀詩
九一八事變說放棄東北是蔣的意思，蔣不讓這麼辦，採取不抵抗策略；西安事變看來也是蔣的意思了？！張什麼時候這麼聽話過，把屎盆子都扣蔣頭上？就乙個投機客，別和投機客談愛國和節操，就一牆頭草，就一俗人
16樓：於是我聞
一：前有人洗常凱申，今日再洗張將軍。
可憐三省父老苦，淪陷之鍋無人背。
二：子喪父業真無奈，楊常而去真胸懷。
後主故有千般錯，尚尊諸葛登相臺。
三：趙四風流天下聞，香膏錦榻長精神。
菸槍御女能蕩寇，克復河山公一人。
四：東北虎狼入關奇，敢犯紅軍不能敵。
華清先把義兄迫，晚年「懺悔」再改旗。
17樓：
張可悲可憐可恨，簡單說以後如果再有戰爭誰也不願意中國有這種不抵抗將軍吧。打不過不等於不打。任何逃跑逃避都不是藉口。
你是一名將軍。你不是一名政客。你大爺的說跑就跑了，還裝逼一輩子。
雖然最後在抗日做出自己的貢獻，但毫無疑問國家罪人。希望不會再有這種逃跑將軍，將軍的職責就是守土護國。
18樓：roytien
忠孝仁義智勇這幾點，不要說不同的時代，就是不同的人，對這些的看法都有很大的不同，但不care這點， 我覺得是真說到點子上了，不只是少帥，很多二代們都有這個問題。擁有太多，偏又得來的太易。
19樓：
說白了，近代中國真沒有幾個人有資格評價張漢卿。
矮大緊level也不夠，沒真正見過這樣的皇太子級別的人物。
說白了道不同不相與謀，張學良一生所作所為無非四個字「老子願意」。
紈絝子弟的最高境界啊。
20樓：dhchen
你們都不懂張的良苦用心啊，他是近代中國最有戰略眼光的人啊。東北易幟，鑄造共和。他不自動送掉東北怎麼能把日本的胃口養大，就是這樣讓日本的青年軍人派徹底掌權然後把日本送上了全面侵華的不歸路。
中國在日本這個鐵鎚之下徹底融為一體。當全中國人罵張的時候他已經在毒品的刺激下我福附體推理到未來的變數，在我共最寒冷的冬天送上溫柔而且加入我共，點亮了星星之火。最後他用兵諫的手段伏筆了我共奪取天下的伏筆。
這個還不是最神的，他也算到了常凱申小公主的心，所以料到他不會死而是毅然背起了黑鍋。最後在美國的海邊看著自己用心血鑄造的國家冉冉公升起。這就是英雄，這就是偉人。
沒有張學良就沒有新中國。
21樓：一連三天雨
他說怎麼了，他說你信，我說你就不信，就因為他叫高曉松，有點名氣。。。那專家說的話你信不信。。。不管你信不信，反正我是信了。。
真是醉了。。。不管別人怎麼說，自己根據事實不會去分析嗎。。。現在鍵盤俠憤怒無非是放著殺父之仇不報而讓出了東北。。。
但是話又說回來，如果不是抗日戰爭，那台灣現在八成還是在日本手裡。。。他連個釣魚島都不給你，還想著跟英國一樣把台灣讓出來嗎
22樓：incredibly
搞笑松說張學良能說的著麼，張學良可沒入美籍？
張這個人比較複雜，對他的看法依政治立場而變本不奇怪。然搞笑松和上面一群道德帝最搞笑的是明明認為最大罪狀是西安事變也最痛恨西安事變，但是不能講也不敢講，只能攻擊918。
23樓：畫家
題主問的是乙個觀點正不正確，馬上有人扯出旗幟，標桿，政治氛圍出來，居然吸讚無數。
關於題主的問題我覺得無所謂正不正確，對乙個人評價總要有個座標，不同時間不同地點看到的角度肯定是不一樣的，只能說張是個碰巧走到風口的豬。
24樓：呆魚
就談兩點。
其一，如果當年東北不堅決易幟，如今中國會不會也有乙個和台灣問題一樣的東北問題成為不言之痛？
其二，如果沒有西安事變，抗戰會不會成功？共產黨會不會走到今天？
學歷史學到今天越發地覺得人性的複雜。對乙個歷史人物的任意的誹謗或讚揚都是耍流氓。
歷史給我們的財富不是我們現在人乙個歷史人物評價，而是時間留下的乙個個教訓下我們又能學到些什麼，我們以後該何去何從。
如此，歷史才不會變成童話故事。以上
25樓：老黑
不想站在太高的角度看這個問題（好吧我對少帥的認識就一本誰寫的張學良傳來著……），就我現在看，我不敢去想如果沒有張學良，現在的生活會是怎麼樣。
或許，我們可以沒有張學良，但我們，一定需要那個站出來的人，也許他叫李學良？
但他，就是張學良
如何評價《曉松奇談》
每次這哥們兒談清華退學，每次都不能多說。最後一期，高也只是提了提反正肯定不想在清華繼續讀。這個節目什麼都能談，就是不能談political的東西。 芝士就是力量 最喜歡聽他講校園民謠，搖滾，電影，詩歌 各種小人物的歷史，大眾記憶系列，沒有高曉松的老狼是不完整的 其次朝花夕拾系列憶少年時代真是笑死人不...
如何評價高曉松在《曉松奇談》裡關於台灣的言論？
每個國家的歷史說辭都是服務於現實的。本朝對於中國歷史的界定大致按照這個原則 譚其驤，何為 中國 我們是拿清朝完成統一以後，帝國主義侵入中國以前的清朝版圖，具體說，就是從18世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰爭以前這個時期的中國版圖作為我們歷史時期的中國的範圍。所謂歷史時期的中國，就以此為範圍。譚其...
美國真像高曉松在曉說和曉松奇談說的那樣嗎？
小號 正常正常，我也這樣。他講美國時是從理想主義者角度來講的，他講中國是是從現實主義角度來講的，就這麼個差別。現實是殘酷的，理想當然是美好的呀。比如說他講華盛頓時華把華盛頓吹上了天，什麼華盛頓放下的王冠給予了民族自由機會。當然是從理想主義者角度講的。但真實原因其實是華盛頓老打敗仗，他在國內的威望根本...