1樓：小號
正常正常，我也這樣。他講美國時是從理想主義者角度來講的，他講中國是是從現實主義角度來講的，就這麼個差別。現實是殘酷的，理想當然是美好的呀。
比如說他講華盛頓時華把華盛頓吹上了天，什麼華盛頓放下的王冠給予了民族自由機會。當然是從理想主義者角度講的。但真實原因其實是華盛頓老打敗仗，他在國內的威望根本不足以當皇帝。
講到史達林時，他可就有意思了。年史達林的兒子被俘，德軍想要他換取乙個元帥，史達林斷然拒絕了，他就在旁邊陰陽怪氣的說，史達林這個人好絕情。但是如果你從國家角度來看呢，史達林這個人一定是偉大的。
就是這麼回事兒。
2樓：
不知道高曉松都說美國些什麼。美國非法移民加新移民加上某些低收入社群會比較差些，但大多數美中國人的法治觀念和社會公德心確實比較好，這方面高曉松應該沒錯。
3樓：MGTOMM
表示懷疑哈，咱也沒去過美國。只是模擬哈，去乙個陌生的地方旅遊，看到的就是人家生活的全部?不盡然吧，瞎子摸象吧，不能說他說的不是事實，還有他沒看到的吧。 ps.純屬揣測
如何評價《曉松奇談》
每次這哥們兒談清華退學，每次都不能多說。最後一期，高也只是提了提反正肯定不想在清華繼續讀。這個節目什麼都能談，就是不能談political的東西。 芝士就是力量 最喜歡聽他講校園民謠，搖滾，電影，詩歌 各種小人物的歷史，大眾記憶系列，沒有高曉松的老狼是不完整的 其次朝花夕拾系列憶少年時代真是笑死人不...
如何評價高曉松在《曉松奇談》裡關於台灣的言論？
每個國家的歷史說辭都是服務於現實的。本朝對於中國歷史的界定大致按照這個原則 譚其驤，何為 中國 我們是拿清朝完成統一以後，帝國主義侵入中國以前的清朝版圖，具體說，就是從18世紀50年代到19世紀40年代鴉片戰爭以前這個時期的中國版圖作為我們歷史時期的中國的範圍。所謂歷史時期的中國，就以此為範圍。譚其...
《曉松奇談》中高曉松評價張學良 不忠不孝不仁不義不智不勇不care ，是否有道理？
台灣解密電文了，從時間線把上把電文讀一遍，在結合歷史事件很容易明白怎麼回事了，不忠絕對談不上，就算是不忠也只是對常凱申不忠，但他代表不了中華民族。 紅旗不倒 我就感覺吧，高曉松知識面是挺廣，但是精度深度根本不夠，之前我還挺崇拜他的，但是後來發現這傢伙槽點一堆，錯誤不少 尤其還有種莫名的自信 鐵手桐君...