1樓：周捷
這個作者是微博上@前陸軍下士，成都市公安消防支隊的。我不知道知乎刪掉我那麼多答案以及扣除我的友善度是什麼意思。知乎現在都是鍵盤俠的天下了？
說兩句應該上前救火就不行？還等燒到炸，炸到完再進去，真的是跪求不懂不要瞎說好嗎！知乎我也是敗給你了
2樓：
現在這個問題已經有很清晰的答案了。貼上前幾天在朋友幫助下發現的資訊和我自己的觀點，只是為了表明對真正以科學理性態度來分析問題的那一方的支援。
3樓：
看不下去了。
這問題就乙個答案：沒有！不存在！
的確有人提出過這個詞，但是僅僅是提出，並沒有發展成為原則。也沒有專業實驗或者實踐資料來支援這一觀點。
好了，我說完了，這就是我的回答。真不知道講故事不答題的人怎麼拿到5k贊的
4樓：
回答太長的就不想看。
我研究生實習的時候，工廠發生了火災。著火的一層車間裡有金屬鋰和有機電解液。發現著火以後，第一時間拉警報、打119、疏散人員。
消防隊來了以後，公司的消防聯絡員馬上告訴他們裡面有哪些東西。消防隊當即決定：只往著火樓層的上下兩層和四周牆壁噴水降溫，著火樓層的東西全部放棄滅火，燒完為止。
最後，著火的那層車間裡的東西完全燒毀，除了上面一層被煙燻了以外，其他樓層安然無恙。
事實證明，在確保著火區域無人被困和火勢無法控制或者有遇水即燃的物質的情況下，burn-down不失為一種行之有效的方法。
5樓：
不是所有西方的理論都是好的，burndown 的理論的確有，但是是建立在西方獨特的文化和社會形態上的，說句實在的，如果採用這個理論，那麼周圍幾萬生活人口的安慰怎麼辦，一百人的生命和十萬人的生命那個重要。這是個無解的題目，怎麼選擇都會挨罵
如何看待有人造謠burn down原則？
第乙個提出這個冷知識的人 林蘭香也在知乎上面解釋這個問題 存在 Burn Down 原則嗎？知乎使用者的回答 很諷刺的是 林蘭香發微博的時候也搞錯了 Burn Down是一種常用做法而不是原則，policy或者strategy翻譯成 原則 是我的問題，非常非常抱歉。以致於到現在為止的各種曲解，但這事...
沒有原則的人，還有救嗎
快速看了一下，初步感覺如下 你可能不是沒有原則的問題，而是不知道如何應對衝突，或討厭的人和物。現代社會事實上是乙個博弈的社會，惡劣的說，甚至是持強凌弱的社會。但我們的社會教育系統基本上是工具化的教育，我們的傳統學校教育中，似乎世界是美好的，組織是公正無私的，不會有衝突，即使有衝突，組織也會處理好。此...
有原則等於不懂變通嗎？
Summer 我覺得之所以我會有這道題的起因 應該是每個人對這種主觀詞彙的定義不同。所以一旦出現主觀詞彙的時候，為了清楚的溝通，我會先解釋我對這兩個詞的認識。有原則 對我來說是底線，是做事情的底線，比如不違法是我的底線，原則是死都不能打破的。我想如果按照這個定義來說但凡是個正常人應該都是有原則的。不...