1樓：石缺
稍微有點傳統文化基礎，也不會對這個問題有如此低的認知。隨便摘兩句吧：
今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？
子曰：「事父母幾諫。見志不從，又敬不違，勞而不怨。」
2樓：等知道
孝就是一種社會信仰，是傳統，只講了父母應得到什麼，而避開了兒女應得到什麼。因為你最終也會變成父母（無後為大），於是你也會受益。利益最高，最現實，最能說明問題。
順從是對誰有利的？那麼它為什麼不會變成絕對？有利益的支援，它不需要原則（人人平等、人人得利）。
這不是潛規則，潛這個字還照顧了人的感情。但孝，它會打壓情感，它不管人們的愛或不愛。而且很好用，不用費腦子（打壓理智），很能解決問題！
是根殖幾千年的最高道德和刻入靈魂的信仰（祖先崇拜）。
理論上信仰這種東西是自由的，法律呢是會更新的，為了公平和進步。但孝這東西很難，因為它是反對自由和公平的。封建時期，它曾是人們生活中的最高主宰，至今，仍決定了我們大部分人家庭的生活方式。
有矛盾，大部分父母不會和兒女及其配偶講道理，只會用「古法律」去解析——你不孝。不孝就是對父母的最大傷害，這種傷害，就是人間至慘。孝道製造了各種受害者：
父母、子女、婆媳、嬰兒（生女=不孝，放古代溺殺私生子和女嬰成風，就是孝道造成的我幗特色，現代也沒好多小，上一輩人連生好幾個女的就是例子，這種愚蠢和害人的執念，呵）。
不是說父母就是不好的，但把孝放到最高位置（找不到更高甚至沒有其次）的父母絕對是不好的，這種人，跟下位者溝通都會很簡單粗暴和愚蠢，缺乏情商。兒女也有各種不好和愚蠢、自私、錯誤，但這真的與孝無關，用孝去解析和解決問題，這是真的傻。在利益、力量、智慧型、愛面前，人們可能會順從，但絕對不是所謂的孝，絕不！
，我絕對不會認同「孝」這種東西！沒有孝道，人們就不能對父母好了？就不能愛父母了？
是孝道毀了這一切！讓我們的父母和子女變得愚蠢、麻木。孝道定義了家庭關係和秩序，毀滅了理智，毀滅了愛，毀滅了道德的美，毀滅了家的溫暖！
它就是封建，就是麻木不仁，它必須要被拋棄、被取代！
3樓：J先生
之前我問過乙個類似的問題：違備父母意願的孝道是孝嗎？但在之後的調查走訪後，我解決了這個問題，在於溝通，很多事情是自己假想著以為和父母溝通不了，其實，現在的資訊透明度開放度早已讓我們的父母也不再都是老思想了，勇敢地和老人溝通，結果比你想象的要好太多了。祝好！
真正的孝道到底是什麼？
大學之道，在明明德。可是，如何彰明光明的德性呢。彰明光明的德性便是從孝開始的。父母對子女的情感是天底下最偉大，最純粹的善性的表達。而子女對父母的孝，則是對於這種善性的回應。如果連父母對子女的善性都無法感受到並進行自然的回應，那麼其他更小的善性就更無法感知並回應了。這樣，人的善性也就無法修養了。因此，...
到底什麼才是所謂的 愛情 ？
三山 我有兩種理解，在我29年的人生經歷中，姑且還不能斷定愛情是其中哪一種。第一種，荷爾蒙，激情，感性。因一些美好之處而互相吸引，性是不可或缺的，在狂熱的迷戀中甘願盲目，沉醉於對方的皮囊 氣味 修養 才華或者任何恰好觸碰你靈魂的地方，甚至可以拋開一切阻礙和缺陷。它有感動，有狂喜，有背叛，有傷痛。這種...
到底什麼才是正確的呢？
佳木春生 法律是最基本的正確，因為可以保證社會的穩定。再說正確那就是純個人的認識和判斷了，能得到社會認同的價值理念，也是正確。但是這也很難，純個人的東西往往很難獲得集體的認同。於是問題回覆到最初？名人名言之有理，有時真的是因為名人說的。所以，不違反法律法規，不違背道德良俗，保留個人觀點，又能符合集體...