1樓：禾幾頁
因為愛情本來就是感性的。
當你的物件問你，你為什麼喜歡他時。
如果你回答得出來，這就不是愛情。
愛情是一種錯覺或者直覺。
甚至於是一種信仰。
所有的理性，大多是為了加或者維持深這種感覺。
2樓：ChopinFun
這句話缺少應有的限定條件，本身就不客觀，還談什麼辯證。
『』感性的愛情比理性的愛情更美好『』這句話本身就是感性告訴你的，所以這個邏輯是個偽邏輯，下一題。
3樓：陽小羊
首先你需要理清楚感性和理性在這裡指的是什麼
如果感性是任性撒潑只在意自己感受不顧對方受/如果理性是克制衝動不隨意對物件發脾氣說出傷害人的話
這麼看，你還覺得感性的愛情比理性的愛情美好嗎
4樓：瑞普利
理性乃是而且應當只是情感的奴隸，除了為情感服務並服從情感之外，決不能冒稱其他的功能。
——休謨
愛中的理性也就是為感性服務而已。
或者用理性來思考愛情、實踐愛情，
其實不是為了愛情中的美好感受嗎？
5樓：馬樂
隨心而動，深淺自如。
不計算長久與適宜，看她一眼，就定下萬年；
焦劉孔雀飛，梁祝蝴蝶舞，司馬卓氏奔，泰坦尼克沉。
她回望一眼，也能蒼涼三生；
十年生死惘，花叢懶回顧，盧郎黃粱夢，納蘭念初見。
因為感性，所以純粹。管它細水長流、管它攜手白頭；
我看夜夜明月，陰晴圓缺都有萬千風景。
愛情到底是需要理性還是感性的？
寂地 關於愛情和理性這兩個詞，我覺得它們是有所是衝突的，因為我個人認為愛情是感性的。感性引導的判斷才能反映出我們的真心，表達我們對戀人的最真實的內心想法，而理性則是趨利避害，是權衡利弊，是一種保護自己的方式。古往今來廣為人知的愛情故事，梁山伯與祝英台，羅密歐與朱麗葉，鐵達尼號，無一不是充滿了感性的遺...
簡述如何理解感性認識與理性認識的辯證關係？
海因里希藍白圍巾 最近對於理性和理論有了一些新認識 不管古希臘還是春秋戰國，又或是印度印加，顯然這些文明中都具有理性內容，即把生活經驗抽象的能力，這時候的理性依託於人類的感性認識 分水嶺出現在哥白尼科學革命時期的牛頓 萊布尼茨 克卜勒 伽利略，他們讓理性擺脫了與感性的直接聯絡，不符合直覺的理論被人們...
如何做到絕對理性 不被愛情困擾
雨下宮 絕對是不可能的，除非你是機械人，但是不被愛情困擾?這也很難說，畢竟很多人一開始認為自己永遠不可能愛乙個人，可是當那個人出現的時候，自己的感情是否抑制的住呢?當然，我沉迷二次元，我不喜歡三次元的女人。 王ZiChun 這是乙個哲學命題，感興趣的話就去看看康德的書即可。不過我個人認為沒有絕對理性...