1樓：郭航初
可以在結辯的時候強調對手需要論證什麼或者解釋什麼它的論證才能成立
原因是先結可以給對手施加論證義務，強迫他來回應，打亂他的節奏，讓他無法很順利的價值昇華
2樓：月月鳥
後結辯確實占有很大的優勢，本人跟題主一樣都是在學校打辯論後來不玩了。就我個人經歷和習慣來說，如果是後結辯我通常主要以抓為主。自己沒有寫陳詞的習慣，就是把對方的結辯的問題挑出來說，同時加以擴大再聯絡前面解決。
先結辯通常就是找自己的問題，進行補充和論述。同時對對方的論點進行質疑和誘導對方去利用較多的時間去解釋問題。感覺這樣打下來有點詭道，補充的同時給對方結辯提出問題，打亂對方結辯節奏和浪費對方結辯時間。
3樓：努力成為優秀渣男
辯論隊領隊一年，校級比賽亞軍不請自來。。。
好了我們言歸正傳。
必須知道的是人的臨時記憶只有十一秒，在不做記錄的情況下，都會忘記，唯一不會忘記的就是可以刺激大腦記住的畫面或者超出本身理解的語言。
作為反方結辯，不一定要語出驚人，但一定要深刻說理，深入人心引起共鳴。
必須要做到總結全場，踩壓對方，抬高己方！以找到比較優勢。
最好可以搞一點邏輯或者哲學證明對方是錯的，這一點很重要！很重要！
其次，老生常談的問題，把握好時間的分配。挑對面毛病，漲己方優勢，而I且還要有很好的論述！
具體的語言風格是幽默還是批判抑或是散文型別，都是賽前隊員之間的配合和默契以及整場的打法風格來定。沒有定式。
不要特別注重氣勢這種東西，都是新手玩的，高手不言自威這才是常態。
希望你可以向邏輯看齊，向邏輯致敬！
辯論邏輯才是重中之重！
4樓：精神病要吃氯氮平
說乙個親身遇到的經歷，校級比賽八進四，答主所在方是正方，最後結辯，沒想到反方結辯的最後說「但是我們有一些不明白的地方，還請等會兒正方結辯時務必解釋一下一，……二，……（就是我方在自由辯時繞過的那些對方的陷阱）」當時場上我方的四位辯手都懵了，四辯小學妹是個大一新生，總結陳詞基本都是提前準備好的，別說能不能反應過來反駁掉，就算是解釋清楚了那時間也浪費了很多了。可是不回答的話很明顯的就看得出來就是在迴避，好在我方結辯完了就結束了，不然不知道反方還要如何繼續刁難。當時作為二辯的我馬上傳話過去說別理他，繼續說自己的。
現在想想，反方結辯時這真是個很實用的方法，前提是在之前的環節中正方的確有迴避反方的一些陷阱或者說不利於正方的問題。當然了如果正方的四辯個人素養很好，能夠採取幽默或者禮貌的方式拒絕解釋，甚至於三句話之內就把反方的問題解釋清楚了，那真是極好的。
5樓：顧超逸
也就是每時每刻，若比賽被突然宣告結束，都明確得知曉並記錄著判誰輸誰贏。
凡是不能做到這一點的，或者說並不是盡力去做這一點而在評比賽的，大多情況下就是在「憑感覺」了。
什麼是評委「憑感覺」的狀態呢？就是此時席位上的評委，與場下的觀眾，在專注度、專業度上，其實是並沒有太大的區別。
說白了，就是並不努力思考，接近於任憑辯手「忽悠」（請區分「白紙cai」）的狀態。但這不是最重要的，最重要的是，「憑感覺」的評委，在比賽進行過程的記憶上，是比較模糊的。因為他們雖然會去感覺不同時段的勝負，卻並不會在自己的心中細細的將比賽過程推定一遍。
（這點很多時候與賽後不需要每個評委上台進行評述有關）對這些評委來說，只要一路聽過去就好，中途對勝負的判定是不清晰的，經常到最後一刻依舊可能會表述稱最後因為某個原因而突然改判另一方贏了。
而結辯，說白了，就是在比賽的最後時刻，辯手來幫評委回憶整場比賽的。其本質是一場看上幫助回憶得更好、使評委的回憶與最後的決斷更有利於己的競技環節。
而結辯陳詞，其本質更根本就是一篇評委上台用的評委評述。是幾乎可以直接換著用的，只不過上台身份不同導致的用詞和語氣的表面不同罷了，其內涵的思路是完全一致的：
結辯辯手（暗示）說：大家看，是以比賽從頭到尾就是這麼個情況，所以我們贏了。
評委評述（公開）說：大家看，是以比賽從頭到尾就是這麼個情況，所以我判X贏了。
提示下，結辯也是（很）需要價值渲染的，別把價值渲染當不需要論證。結辯陳詞具體長啥樣不一定的，就跟每個評委評述風格不同一樣，私以為不要太花哨也不要太死板。說白了，演說家無論說什麼樣內容的東西，都會是演說家的樣子的。
至於大家對最後結辯方佔優的本身疑惑，無外於：
1.最後結辯方可以扔新的觀點（再次推動原觀點）而另一方沒有再次反駁機會。
2.最後結辯方可以避重就輕的「幫助評委回憶比賽」，而另一方沒有機會反駁對方掩蓋的事實。
前者我認為是事實。最後結辯方的確就是佔優的。
後者我認為也是必然的，但要看評委清醒程度，「憑感覺」的話一般都很尷尬。就像我們看到的，越是好的辯手，越是能在最後最大幅度得利用評委「憑感覺」。雖然這看上去不錯，但我認為這是不對的。
因為論點就是論點，論證完成與否是不該靠模糊評委記憶的技巧來獲得的。
總的來說，誰先/後結辯對勝負的影響這事兒，現狀是被評委的問題擴大了而已。其實若純按論點來，去掉評委「憑感覺」而「最後被忽悠」的狀況，依靠誰後結辯這點優勢來贏得比賽還是比較困難的。
如果還是過於糾結，其實結辯環節不納入評判、不允許出現新觀點新證據，旗幟鮮明的告訴選手這環節就是用來幫助評委整理思路的最乾脆。神馬？那結辯環節之前那個環節？
這就要看具體賽制了的，可以以此修正的。政策性辯論按吃虧方後結辯來布置。
6樓：張三野
我們那時候結辯是抽籤的！好爽啊！好刺激好緊張的感覺啊！
哈哈哈！打完全場就剩結辯時，然後兩個結辯的辯手走到中間抽籤，拿到先手的走回辯位就不用坐下了，主席直接宣布，「計時開始」！愛死這種炫酷規定了！
玩的就是天命難為！
玩的就是天不亡我！
玩的就是力挽狂瀾！
玩的就是痛打落水狗！
哈哈哈哈，反正不是我結辯…
～～～～～～～～
技不如人還先手，叫天命難為！
棋差一步但後手，叫力挽狂瀾！
技高一籌還後手，叫痛下殺手！
棋高一著但先手，叫鹿死誰手！
勢均力敵但後手，叫天不亡我！
能把辯論賽玩出三國的感覺，才能體會到辯論賽的樂趣。
7樓：
我來從個人視角談談這個問題，不知能否給打結辯的同學一點啟發。
我是傾向於以「論點分」判勝負的評審。一票的話，就把這票給論點贏的；三票的話，至少印象票和總結票是以論點勝負判。所謂以論點判，就是計算雙方在整場比賽中所有交鋒點上的「最終勝負」。
個人表現和團隊合作方面，能夠影響論點說服力的，計入論點輸贏的計算（舉個例子，一方結結巴巴把邏輯/道理講明白了講明白了講明白了，另一方上來慷慨激昂引經據典掌聲連連但沒能沒能沒能從邏輯上更深一層以反掉對方的論點。那這個交鋒點上，結巴獲勝）；不能影響論點說服力的，不計入輸贏（會影響環節打分，從而可能會決定分數票）。
這種判決方式要想公平需要乙個前提：不接受正方結辯出新論點，因為反方已經沒有機會反駁了。
這樣看來，邏輯上說，正方結辯並沒有明顯優勢。【所以反方結辯不需要太擔憂】
但正方結辯在實際操作層面有可能有一些優勢：
正方在前面環節提過的觀點/例子/反駁，由於辯手表現，說服力很差，本來在某個交鋒點上處於劣勢。但正方結辯由於個人能力更強、或者由於有更長時間組織語言、或者是故意要在對方沒有出後招的機會之後，才把這件事說明白了，結局會反轉。反方的劣勢在於之前沒把正方這點看在眼裡，從而在最後的發言環節沒有著力反駁。
這裡正方有優勢。
雙方論點打平，最後是靠價值分出了勝負，那後說價值的有點優勢。
所以，給反方的建議是，如果隱隱感到對方的某個觀點或價值發揮好了會很有殺傷力，就要給大家分析一下為啥就算對方再說深一層也是我方贏（度的把握很難）。【提前進行更深一層的反駁/阻截】
當然，以上觀點僅代表遇到此類評審時的注意事項。也遇到過評審認為結辯才拆掉對方太晚了所以不算贏、結辯才講價值太晚了不算贏、比賽結束那一刻腦中的印象比較重要、整體團隊合作整齊感可定勝負、正方結辯起評分比反方低10分，等等等等。
所以，其實如果很想贏，去研究一下可能會遇到的評審是哪種風格的，會有幫助。【噓】
*路上手機碼字，有說的不清楚的，來日再改
8樓：
1.同水平，在後結辯有心針對的情況下，先結辯毫無辦法。
2.倡導先結辯用邏輯是為了輸得少一點，但效果通常一般。
3.與1.2對應，高手對決，幾乎找不到先結辯贏（結辯）的例子。
4.薇薇姐有一招叫「狸貓」，理論上可破後結辯，但不是誰、對誰、什麼題都能用的。
認真答題：
5.那麼，在先結辯中要說些什麼，是可以造成極強的穿透力、說了之後對面不好回應又不好不回應、而且不回應還容易被觀眾評委記下的？
我苦思良久終於想到乙個方法：
罵Ta。
不開玩笑。所以這個方法也只有對某些對手能用。但夠啦。
以上來自左手已廢的萬青
如何打出好結辯？
王萬山 先把基本思路形成。導圖是剛才自己用手機做的。這些功夫做到了，每場結辯至少能中規中矩。至於 好 結辯，就看這些過程的完成度，就是判斷能力，表達能力了。所謂的 底蘊 就算像少爺那樣的結辯，也是把這些骨架的功夫做到精熟，然後飽滿的例子和獨特的視角講的有血有肉。從大一就同意周勛學長的意見，大部分辯手...
如何調整並找到適合自己的結辯風格
徐浩文 放肆的打，在海量批評裡找肯定。揚長避短，即是調整。放肆的調整，調整來調整去得心應手，便是找到。以及 學著名辯手說話不行，以為自己和某著名辯手很像不行，不聽評委不行，不打更不行。 電子羊被誰夢到 先說結論，結辯不談細節。三段論的公式化很好，建議不要放棄。絕大多數比賽不需要更高深的結辯技巧。從題...
反方辯題 「付出不一定有收穫」該怎麼辯？
烏合之子但願君 那我覺得其實也很簡單啦，你付出了什麼？你付出了乙個在知乎上面提出問題的動作，那你收穫了什麼呢？你覺得你收穫了什麼呢？唉，所以說這個都不是不一定的事情，唉，有可能天降知名大佬幫你解決這個問題，也有可能無人問津啊，都不一定。 抵制失格偶像 乙個很簡單的物理常識 你去推乙個木塊，但凡你的推...