1樓：章振飛
以張俊現在在創業圈的成就，應該不會有閒情逸致來專門寫東西黑辯論圈了。
也許這段話說的問題辯論圈也有，但不會是專門黑。題主不要太玻璃心或者故意想搞個大新聞。
2樓：Nitrl-Glycerine
人家傳聞出軌，護著人家，無論事件誰是弱勢。
人家傳聞霸權，護著人家，無論說的是否事實。
人家傲嬌裝逼，護著人家，因為大神就是可愛。
人家汙衊他人，護著人家，無論是否已被證實。
這世界啊，我本以為如此善意，結果人家稍微表達點不提名的看法，你們就圍而攻之。
話說你們護著周玄毅那個勁哪去了？！
所以啊，人啊，還要注意說話，隨便說東西也不行。誰讓我們粉絲少仇人多呢？誰讓我們混過辯論圈呢？
那群匿名的，怕什麼。你不怕他們也拿你沒什麼辦法，把名字亮出來。至多撕一頓，可匿名不就想撕逼更方便麼？
萬一別人生氣了託人查ip呢？你不還是暴露了麼？又不是沒發生過。
畢竟辯論圈。
3樓：
舉報題目不謝……張俊qq空間的內容放進來引戰真是無聊。
然後……可以話，麻煩看到這個問題的同學請順手把題目給舉報了。
貴圈最亂什麼的……
舉報失敗了好氣啊……23：34留
我都懶得數人人網上的撕逼了 ，當做沒看過這個題
4樓：
雖然據說我在張大師革命物件的榜單上名列前茅，不過感覺不像說我的樣子。我是邏輯控，不喜歡講故事；我雖然「自卑到不拍人就不能顯示存在感」，不過除了偶爾寫很長的日誌外其實話比大家少；很多人給我貼的標籤就是晦澀和各種冷。好吧我放心了，肯定不是說我的。
張先生並不是完全沒有想法和水平的人，可惜混跡網路時間太長，「成名」過早。他自己就是所謂網路辯論圈的締造和推崇者，也是既得利益者，現在又要來扮演受害者，不能說不是一種黑色幽默。
這些話是有道理的，甚至是有見地的（題外話，如果在從網的時候他發的都是這種水平的東西我一定比較少拍他）。但很遺憾的是，這種急於從現象得出普適結論的推理方式有些粗糙，粗糙到影響結論的實際意義。這些現象是普遍存在的、這些道理是普遍適用的。
但在不同的領域、不同的問題上，影響事物發展的常常是一些差異化的東西而並不是絕對普世的道理。邏輯上乙個放之四海皆準的命題就是一句廢話——它只能是個重言式。
所以我一向反對那些大而化之的論述和反駁。要批評就應該批評具體的人和事，一味放地圖炮的結果就是每次都把自己炸一遍。而張先生這次顯然也沒有例外。
最後一句話具有一種歷史性的諷刺，因為我沒有記錯的話張大師是反對辯論圈的「話語霸權」，力挺「草根階層」的吧？這樣說來，大師自己也叛變革命了。好吧那我就更放心了。
以及，順便鄙視一下匿名拍人的各位。
5樓：李繼剛
說白了，他的意思是，現在被奉為大神的人，不一定都名副其實，有的名不副實；而有的實力很強的人，卻可能沒什麼名氣。
我的看法是：我家門口有兩棵樹，一棵是槐樹，另一棵，也是槐樹。
如何看待張煜醫生再次發文請求參與 公開辯論 ，並表示 若衛健委無回應，將開直播向更多人解釋真相
木木 支援張煜醫生 想說兩個方面吧 一.醫生這個行業太難監管了,作為普通的病患或病患家屬，如何知道醫生開的藥是合適的，醫生的操作是否得當，這些對我們普通人來說太難了 醫學知識普及也很重要 我們只能相信醫生的專業，可是結果不好的時候，我們怎麼判斷是客觀的原因還是醫生的原因。很明顯沒有醫生會主動說這次是...
如何看待辯論圈的感情？
弈之 我是她學長及教練，後來我們分手了 辯論圈的戀愛雙方，我們的感情基礎必然和辯論掛鉤，可一旦一方不願意繼續打辯論了，而另一方還在堅持，兩個人注定天各一方，不再是乙個世界的人。慢慢的，感情也就淡了。原來她是那麼努力的辯論，每天給我發語音聯絡申論讀稿子，可有一天她突然告訴我說她不想繼續辯論了，我們的共...
如何看待辯論隊納新時採用的打辯論式的選拔？
分情況，招打過辯論的 比如校隊向院隊 打比賽最直觀，但如果是院隊招素人 完全沒接觸過辯論的 還是不要這麼玩比較好。招素人，考察的無非是語言表達能力，邏輯思維能力，知識儲備和氣場。我在學院招新的時候就採取兩分鐘短申論加回答問題兩個環節。給個辯題，十分鐘準備，兩分鐘申論，然後我再問幾個問題，這個人這幾個...