1樓：周勛
所謂的「更上一層樓」的黃鶴樓，其實被修過六次，最近的一次好像是解放前，這六次都屬於「拆了重建」的級別。
最早的黃鶴樓，其實是是乙個警戒哨，和「陸遜白衣渡江」時關羽搞的乙個性質。
中國古代用糯公尺汁搞的地基，現在都搞不出具體配方，原因是:水泥比這個配方好用多了。
榫卯結構為什麼不在家具中大面積使用?因為榫卯結構要多費1/3的料，對於廉價快消的家具而言意義不大，相反很多高階木材的家具使用榫卯的很多。
與其在對古人的崇拜中故步自封，自我否定，不如用開放的心態面對古蹟，能修就修，能用就用，何必太在乎物體本身的存在?
當然，把顏真卿的字帖給日本人禍禍的事，我們是不幹的。
在教學中，大道理都會講，展示不了大道理如何指導具體工作的，都是「站著說話不腰疼」。
2樓：高海濤
首先，不平衡的辯題在正規比賽中當然是應該抵制的
但辯論圈同時有一句話叫「萬物皆可辯」，即大部分看似難以下手的辯題，當你對它進行分析深入分析後往往會有柳暗花明之感
比如題主所提的辯題，正方是「城市化的同時保留古建築」，反方是「不保留古建築，拆除」
看似正方佔據了乙個較為中間的立場，而反方則是激進的拆除
但事實是這個辯題隱藏了乙個前提，就是「城市化和古建築的矛盾」
城市要發展，古建築的存在影響了地產的開發和經濟的增長，所以才存在「要留」、「要拆」
如果沒有矛盾、在一片無人開發的荒地上，那即便不是古建築而是一棟廢棄的舊大樓都不會有人去拆，那有何談「保留」？
如果我們帶入了「城市化和古建築的矛盾」這個前提，我們再來看雙方的立場
正方還像是那麼中立麼？
中環線造到了古建築門口，正方是留是拆？
只能是留（當然正方可以提出繞過等替代方案）
而反方的可辯性也就出來了：我們不是「恨」古建築，只是當情懷和發展矛盾時，我們選擇發展
當然，題出的確實不好
如何看待打遊戲的時候贏的一方打GG？
我愛學習 GG，good game。失敗方打出來，理解為 技不如人甘拜下風。贏家先打出來只能理解為 你丫趕緊投了。還能怎麼看？小人得志。 文盲加素質差吧。GG在以前的電競中不光是輸方的禮貌用語，甚至在一些沒有投降機制的遊戲裡，直接就代表認輸。但是在LOL裡贏方打出GG成了一種特色。如果他知道GG什麼...
當觀點有衝突，邏輯上弱勢的一方是否該服輸並放棄自己的觀點？如果不放棄，他是否就是個頑固不化的人？
有神無神，都是指自身之外，是以人作為觀測者來看世界，因此是帶有主觀經驗的視角。日心說或地心說，亦是一樣的道理。萬物莫不在動，哪乙個是中心？哪乙個又不是中心呢？科學，不是過是乙個人眼裡的世界模型，與真相是否相符呢？只有天知道。 壓切長谷部 應不應該放棄的問題 如果僅僅是 弱勢 的話，沒有必要放棄。注意...
出軌問題 婚姻中出軌一方一定是錯的嗎，PS女方出軌？
何和賀 有問題可以坐下來一起解決，解決不了協議離婚，孩子和抑鬱症不是出軌的理由和藉口，如果無法承擔婚姻所對應的責任，也不要去 做頭髮 事情只會更糟 寂靜嶺 婚姻不幸福，你愛人也沒有去對你進行造成什麼生理心理攻擊，那去離婚啊，現在離婚率這麼高。一邊說不幸福，一邊出軌，你這個不論在哪方面也沒有道理可言 ...