1樓：楊子一木
孩子應該有自己的空間，父母和孩子相處久了就自然會發現哪段時間那些物品屬於孩子，盡量少干涉，當然在不違反道德法律的前提下。
2樓：小孩子才做選擇
應該，只要孩子沒有出現不良品行，都應該給孩子足夠的私人空間。
父母要真關心孩子應該多和他聊聊天，多和他出去玩，讓他自己敞開心扉跟你們聊天，換做孩子一說事情就來一句「你還是孩子，什麼也不懂！」「你怎麼可以這麼幹！我對你太失望了！
」以及經常性的說「我們工作忙，待會回來跟你說好不好？」結果每一次都這麼說，是個人也不會想跟你們談心了吧！
父母在家也不應該隨便進孩子房間，給他足夠的私人空間。真要進去就應該敲門。這個也是教養，父母應該以身作則，再來也是尊重了孩子。
多跟他聊天，他認為對的，如果和你觀念不符但是沒錯，父母也不應該強行扭改他的觀念，孩子應該有自己的思想，可以跟他交流思想，但決不可高高在上指責。
3樓：生活
其實孩子從小到大，從無私密意識到有意識，是乙個循序漸進的過程，客觀來講沒有奇點存在。所謂開竅一說更多的是指孩子的主觀意願有了突破。
我們做家長的，經常進入的乙個誤區就是，以靜態的思想看待成長中的孩子，掩耳盜鈴一般的忽視孩子對私密性的需求，始終不願意承認孩子長大的這個事實，認為孩子就應該像嬰兒時期一樣無條件服從家長的安排和管理，或者認為自己的孩子，沒有私密可言。
換個角度思考問題，你會願意自己在父母面前做透明人嗎？
父母的愛，無私無畏，卻又不知道如何表達。把握不好分寸，要麼做的不夠，要麼過猶不及。好像戀愛中人，想把對方像握沙子一樣緊緊的攥在手心裡，效果反而背道而馳。
父母想要表達自己的愛，把自己的人生經驗教訓傳導給孩子，這本事無可厚非。想法和實操是有差距的。舉個栗子，我想告訴孩子不能這樣不能那樣，想法沒問題，怎麼把想法轉化成實操呢？
很多父母會直接把想法說出來，效果大家應該都體驗過，沒有哪個孩子喜歡叨叨叨的父母，對吧？
這就牽出來第二個問題，父母怎麼干涉（引導）。
現實生活充滿了相似和重複，親子關係也好，師生關係、夫妻關係甚至商業關係，都是乙個思路，先導入對方的思維導圖，了解對方的思維方式，融入對方的生活。然後，把自己的想法轉換成對方能夠接受的方式。
舉個不太恰當的比喻，大家都釣過魚（至少都見過釣魚的），我們理想中的場景應該是魚主動上鉤，對吧？大家都知道這是不可能的，我們應該怎麼做呢？應該準備魚兒最愛吃的食物，按照魚兒的生活習性選擇釣魚的地點和時間段，再下鉤。
釣魚的時候還要注意不要大聲喧嘩，魚咬鉤了不能硬拉，要順著它的力道打太極，因勢利導，才有可能把魚釣上來。
相信聰明如你，肯定能會有所啟發。
交流xingfu861026
4樓：傾世
應該有，沒有人喜歡被『監視』，如果乙個人連一定的私人空間都沒有，那不就是父母的工具人嗎?不用用太多這是為你好來束縛孩子。
5樓：leon
為啥不應該？為啥要干涉？我自己也從孩子過來的，也曾很渴望有自己的空間，所以為啥我做了父母後不讓孩子有自己的空間？
還要去干涉？讓孩子有自己的空間不好嗎？孩子又不是父母的附屬品，我還允許孩子鎖自己房間門呢，有事的話先敲門詢問意見。
不過我家孩子懶得鎖門。。。。
窮人應不應該有尊嚴？
AssAssIn 這個問題很有趣，特別是 窮 字。回答問題前，我先要講一下統治階級 即政治 財富 宗教 武力。在任何階級下的相對底層人，即是 窮 隨便舉個例子，在政治階級下，你的政治地位相較他人低，那你確實相對他人而言是窮的，沒有了尊嚴。即使你的財富遠遠大於他人，但這沒用，因為這個環境是以政治階級為...
愛情應不應該有性？
徐志良 生活裡應不應該有愛情？感覺是一樣的問題，因為愛情也就和性一樣吧，是乙個放大鏡，甜被放大，苦也是，而性這種負距離的接觸，能讓兩個人感情迅速公升溫，似乎也能讓兩個人形同陌路。我不敢說性的存在即合理，但是我相信它應該有，而且也是在規則裡生活。 看你對性的態度如果你是個保守傳統的人婚前一定不要！除非...
旅行應不應該有計畫？
黃皮阿紫 想要出去旅遊，我覺得一定要有計畫。我的回答非常肯定。因為我就是這麼做的。說一下最近的2019暑假歐洲自由行吧。為了這趟旅行，我年初就開始籌畫。首先，網路上看驢友的旅行功率，確定國家和城市。花了大概乙個多月的晚上時間，才確定了城市。第二步確定線路。從哪出發，每天看哪個景點，住宿規劃，怎麼離景...