1樓：
瞎猜乙個。
諸葛亮字孔明，叫劉備「明公」的話，可能會啥啥分不清，然後挺尷尬的。
乾脆就叫劉備「主公」了。
三國志所見呼劉備為「主公」條，時間全為諸葛亮參與劉備集團之後，亦可為旁證。
2樓：歷史隨心看丶
很多人覺得三國中每乙個地方軍閥都能被稱為「主公」，其實大錯特錯。三國時期，主公是劉備的專有稱呼，這個稱呼就是劉備集團發明的，其他人都不這麼叫（另外三國時期，孫權也有乙個專屬稱呼「至尊」）。至於明公，那就比較爛大街，理論上所有當官的都可以被叫做明公。
我們先來說主公，沒錯，後來主公這個詞確實被很廣泛地使用，但那是在三國之後。我們縱觀史料，東漢末年之前的任何歷史文獻都沒有出現過「主公」這個詞。
而在正史《三國志》中僅有《蜀書》有出現「主公」，毫無例外都是劉備的屬下稱呼劉備的，而魏、吳兩邊從沒有過。有人做過統計，整個《三國志》中，出現「主公」一詞統共出現15次，全部在《蜀書》部分，14次用來稱呼劉備，最早是劉備入蜀，獲得益州之後，得漢中稱漢中王之前。
用這個詞的人包括法正、諸葛亮、張裕、馬超等大臣，在勸諫、往來書信中稱呼劉備為主公。而在劉備稱漢中王之後，大臣提到劉備往往稱「殿下」；而在劉備稱帝後更是稱「陛下」了，主公這個詞就沒有再用。
最後一次用「主公」是劉備死後，諸葛亮主政期間，在寫信的時候稱呼劉禪為主公，不過不是單一的「主公」而是「朝廷主公」。所以，我們可以判斷出，主公這個詞就是劉備陣營的發明，「公」是尊稱，主公的意思可以理解為「尊敬的主人」，但是在劉備稱王、稱帝後，更尊貴的殿下、陛下稱呼更好，於是便不再用。而諸葛亮那次破例也是強調劉禪是「朝廷」主公。
而在這之後，確實也有不少人稱呼自己的陣營中的君主為「主公」。這可以算是劉備的貢獻吧。
由於無論是《三國志》之前的史料還是魏吳兩國的資料都沒有「主公」一次，我們只能認定此為劉備集團發明。與此類似，孫權陣營有乙個給孫權的專有稱呼「至尊」。這種吹捧孫權的方法也是無所不用其極了。
3樓：黃初八年的小司農
主公是季漢給劉備的特稱w
魏國那邊都叫明公，吳國後來也改成至尊惹（一直覺得至尊這個稱呼很中二……）
本來是丞相開始叫他「主公」，後來不知道怎麼就都這麼叫他了，但是魏吳是絕對不可能叫主公的，想到這我又忍不住吐槽新三國……
4樓：言必有證無情緒
當時幕僚賓客對主人的稱呼都叫主公（明公），下級對上級也可以叫主公（明公）。直到南北朝時期劉宋，公元455年，
「上欲削弱王侯。冬，十月，己未，江夏王義恭、竟陵王誕奏裁損王、侯車服、器用、樂舞制度，凡九事；上因諷有司奏增廣為二十四條，聽事不得南向坐，施帳；劍不得為鹿盧形；內史、相及封內官長止稱下官，不得稱臣（本意是男性奴才），罷官則不復追敬。詔可。
」這是通鑑裡記載的這一小步，但卻是歷史程序上的一大步，從政治上的正名角度看，這事挺重要的。之後主公一詞也就漸漸退出歷史舞台了，因為現在稱自己為下官，叫上級主公就不合適了，上級漸漸變「大人」了。
5樓：熱心市民潘將軍
現存史料中「主公」這一稱呼最早是用來稱呼劉備的，正如 @瑾臻 所說，《三國志》中除裴注外，出現「主公」一詞13次，其中12次用來稱呼或指代劉備，還有1次是指代劉禪。
1次見於諸葛亮為蔣琬求情（蔣琬當時為廣都長，在建安十九年劉備領益州牧後）：
軍師將軍諸葛亮請曰：「蔣琬，社稷之器，非百里之才也。其為政以安民為本，不以修飾為先，願主公重加察之。
2次見於法正勸劉備厚待許靖的對話中（建安十九年）：
正說曰：「天下有獲虛譽而無其實者，許靖是也。然今主公始創大業，天下之人不可戶說，靖之浮稱，播流四海，若其不禮，天下之人以是謂主公為賤賢也。
2次見於法正任蜀郡太守時睚眥必報某人甲與諸葛亮的對話（建安十九年後，不遲於建安二十三年）：
或謂諸葛亮曰：「法正於蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。」亮答曰：「主公之在公安也，北畏曹公之強·······
1次見於馬超與彭羕的對話（建安十九年後）：
超問羕曰：「卿才具秀拔，主公相待至重·······
5次見於彭羕在獄中與諸葛亮的書信（建安十九年後）：
羕於獄中與諸葛亮書曰：「僕昔有事於諸侯，以為曹操暴虐，孫權無道，振威暗弱，其惟主公有霸王之器，可與興業致治，故乃翻然有輕舉之志。······不解主公之意，意卒感激，頗以被酒，侻失『老』語。
······戮力主公，共討曹操耳，寧敢有他志邪？孟起說之是也，但不分別其間，痛人心耳。昔每與龐統共相誓約，庶託足下末蹤，盡心於主公之業，追名古人，載勳竹帛。
統不幸而死，僕敗以取禍。······宜善與主公計事，濟其大猷。
1次見於張裕談話（語中庚子年為建安二十年。在此次交談發生前張裕曾勸諫劉備和曹操爭漢中，曹操平定漢中為建安二十年十一月，此語應當見於建安二十年後）：
裕又私語人曰：「歲在庚子，天下當易代，劉氏祚盡矣。主公得益州，九年之後，寅卯之間當失之。
另外有1次《零陵先賢傳》記載諸葛亮與劉巴對話（建安十九年）：
《零陵先賢傳》諸葛亮謂巴曰：「張飛雖實武人，敬慕足下。主公今方收合文武，以定大事。
梳理一下可以看出，」主公「一詞不僅只用於稱呼劉備，而且僅用於劉備入蜀領益州牧至稱漢中王之前這一段時期（建安十九年至建安二十四年）。而劉備在建安二十四年秋進製漢中王后，群下稱呼已經改為」大王「了：
延對曰：「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。（建安二十四年）
亮說曰：」······今曹氏篡漢，天下無主，大王劉氏苗族，紹世而起，今即帝位，乃其宜也。士大夫隨大王久勤苦者，亦慾望尺寸之功如純言耳「（建安二十六年）
對此，胡三省認為」主公「之稱，從東漢就已經存在了，由更常見的」明公「一詞演化而來。主公」尊事之為主「，更強調了雙方的主從關係：
胡三省曰：主公之稱，始於東都。改明公稱主公，尊事之為主也。
胡三省的說法不知依據在何處，或許700年前，胡三省能看到今天已經散佚的史料，得出了這個結論。
究其原因，劉備此時官爵為」左將軍領司隸校尉豫、荊、益三州牧宜城亭侯「，劉備集團已經不同於荊州時期的關張趙幾位將軍、糜簡孫幾位從事中郎，在平定益州後吸納了大量的新力量，群下將軍數量也大大增加。如若還像之前一樣，稱呼劉備為「將軍」、「明將軍」，現在大家都是將軍，你叫的是哪一位將軍？為了更好地明確君臣尊卑關係，而採用」主公「一詞作為稱呼。
8.29更新近日又讀一段史料，發現劉備入蜀領益州牧以後，還真有頭鐵稱其為「將軍」的，記載於《華陽國志·卷十》
李邈，字漢南，邵兄也，牧璋時為牛鞞長。先主領牧，為從事。正旦命行酒，得進見，讓先主曰：
「振威以將軍宗室肺腑，委以討賊，元功未效，先寇而滅。邈以將軍之取鄙州，甚為不宜也。」先主曰：
「知其不宜，何以不助之？」邈曰：「匪不敢也，力不足耳。
」有司將殺之，諸葛亮為請，得免。
沒錯，就是那個諸葛亮死後，說諸葛亮「五大不在邊」，結果被劉禪剁了的那位：
十二年，亮卒，後主素服發哀三日。邈上書曰：「呂祿、霍禹未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其逼，主畏其威，故奸萌生。
亮身杖強兵，狼顧虎視，『五大不在邊』，臣常危之。今亮殞歿，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶。」後主怒，下獄誅之。
6樓：慕容彥超越想越氣
主公一詞，僅見於《蜀書》，應該是特定時期的特定用法，魏晉之前，僅有此例。
我認為按照語言習慣，魏蜀吳三家原本都稱明公，但記諸史冊則有避諱之稱。劉備稱主公，孫權稱至尊，明公之稱謂獨冠於曹操，使三方有別，正偽有序。
明公一詞原本並不是獨指君主，而是對於上位者的尊稱。陳志原文中(不含裴注)袁術，張溫，董卓皆被稱為明公。而記載吳蜀二國，比如劉備孫權，均避明公之稱謂，正如陳宮就戮之時所說『逆賊曹操，何等明公』，古人於稱呼甚為嚴格，指敵為逆，其勢固不能稱『明公』矣。
（至於『老母存否，在於明公』，蓋因有所請而不得不作謙卑之辭。）
陳壽為避諱而不稱明公，但裴松之所引注文，就無此顧忌：
襄陽記曰：楊顒字子昭，楊儀宗人也...入諫曰："為治有體，上下不可相侵，請為明公以作家譬之...「。
會稽典錄曰：綝欲入宮，圖為不軌，召百官會議，皆惶怖失色，徒唯唯而已。汜對曰："明公為國伊周，處將相之位，擅廢立之威..."。
.《蜀書》原文中言談涉及劉備者，多稱為主公，但裴注中則可稱明公，比如著名的漢中典故：
先主雲："孝直避箭。"正曰："明公親當矢石，況小人乎？"先主乃曰："孝直，吾與汝俱去。"遂退。 ---《三國志蜀書法正傳》引裴注
同時，避諱『明公』之處僅限於言談，對於書信所摘錄，依然使用原稱。比如劉琰給諸葛亮的書信。：
琰與亮箋謝曰："琰稟性空虛，本薄操行，加有酒荒之病，自先帝以來，紛紜之論，殆將傾覆。頗蒙明公本其一心在國。 ---《三國志蜀書劉琰傳》
可見，《三國志》原文中，『明公』這一稱呼對於吳蜀二國有避諱。魏國建立之前，張溫，董卓，袁術等人所稱明公無關巨集旨，但吳蜀兩國於陳志原文中，涉及言談，都會避諱明公稱謂，摘錄書信，則不在此例。同時統計『明公』所稱，除了曹魏諸位帝王之外，只有司馬懿(孫禮出幷州時，語在《孫禮傳》)，周魴賺曹休，書信中稱『明公君侯』。
此外《蜀書第十一》記載李鴻和王衝稱呼諸葛亮為『明公』，其中王衝處為轉述，李鴻處為直陳，語在費詩傳，唯獨這處記載比較迷惑，猜測與李鴻的降將身份有關。除此之外，考察吳蜀兩國其他人所記載的稱呼，都是符合上述結論的。而反觀曹操，同樣不包含裴注的情況下，稱之為『明公』者，有記錄可查處有張遼，呂布，賈詡，崔琰，董昭，劉曄，邴原，王粲，辛毗，滿寵等，俯拾皆是。
王子今認為，『主公』的稱呼體現了劉備的個人魅力，令眾士顛倒，同時也凸顯出蜀國的君臣之義。此所謂善士虛言，不得不審。
7樓：
正如知友 @鯫生 所言，「主公」一詞未必是劉備的專稱。但「主公」一詞在《三國志》中的確大概率指代劉備。
臣下們對劉備稱呼的改變是有其階段性的。以諸葛亮之生平舉例，其出山時稱劉備為「將軍」：
亮答曰：「……天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？」
出使東吳時稱劉備為「劉豫州」：
亮說權曰："海內大亂，將軍起兵據有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下。」
替法正言語時稱劉備為「主公」：
亮答曰："主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下……」
勸劉備稱帝時稱其為「大王」：
亮說曰：「……今曹氏篡漢，天下無主，大王劉氏苗族，紹世而起，今即帝位，乃其宜也。」
撰《出師表》時稱劉備為「先帝」：
上疏曰：「……然侍衛之臣不懈於內，忠志之士忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。」
劉備自建安十九年（公元214年）攻取益州後，其勢力內部忽的湧現了許多掛有將軍號的文臣武將。彼時的劉備位至左將軍，如若群僚們若再籠統的稱劉備為「將軍」，一則無法體現群僚對劉備的愛戴之情，二則無法體現「領袖與臣屬」在稱呼上的尊卑之別，不免有些寒酸。
稱呼劉備為「主公」，是其麾下臣屬為了在一段時間內與劉備區分身份之尊卑的表現。
怎麼從三國志中評價劉備？
助宣重光 1 先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。2 昭烈皇帝體明睿之德，光演文武，應乾坤之運，出身平難，經營四方，人鬼同謀，百姓與能。兆民欣戴。3 先主雖顛沛險難而信義愈明，勢逼事危而言不失道。追景公升之顧，則情感三軍 ...
是三國志，三國志，關羽比呂布還厲害嗎？
決明 這個厲害分很多種，先看他倆的外號 二爺 威震華夏！奉先 人中呂布，馬中赤兔！很明顯嘛，單兵作戰的話，呂布厲害 帶兵打仗，統率力的話，二爺厲害。 sherlock 真的想知道自己去看書嘛 比這個也得看比什麼啊。布便弓馬，膂力過人，號為飛將。布令門候於營門中舉乙隻戟，布言 諸君觀布射戟小支，一發中...
為什麼長大看了三國志之後更覺得劉備是個英雄，是個大英雄？
三國君主裡，劉備可能是最成熟的，同時可能是名望最大的，跟的老師術數能破黃巾賊想來不愛讀書是過去讀傷掉了，極有可能通曉多種語言，甚至可能是武功最高的，其他人都沒有被記錄在劍經裡。劉備興許是盧植當特種兵王培養的。 我曾經看過一句很有禪意的話，我覺得能很完美的回答這個問題。這句話的原文是 以前看山是山，看...