1樓：扶餘城裡小老二
仙劍98，暗黑2，魂斗羅，這才是好遊戲。
因為畫面會過時，經過時間沉澱的才是好遊戲。
看得見，裝置需求低玩得起，造價還不貴。
玩了還想玩。累計付費不超過800元。
2樓：藝點
我覺得一款好的遊戲肯定是要由玩家說了算呀，總不能王婆賣瓜，自賣自誇，自己覺得這款遊戲很好，結果都沒有人玩。那還算得上好遊戲嗎？但是也不是說玩的人多了就說明他是一款好遊戲。
一款遊戲好不好應該是要從多方位來評定吧。
3樓：鄧浩
從藝術作品的角度來看，不能簡單地作好壞比較，不過下面這個回答說得很好，我就搬運一下。
藝術有高低之分嗎？如果有，人們是否應該追求更高階的藝術？
藝術作品內部凝結了多少藝術家的情感、思想、精神可以算作乙個評判的標準，同時，這些情感是需要有質量的，有創新力量的，不是空泛淺薄的，那麼這件藝術作品就可以算作一件高階的藝術作品。
4樓：胡藝蕭
玩家用錢和留存比投票說了算。
錢賺的多，留存比高的，不用問了，鐵了腚的好遊戲錢賺得多，留存比爆低的，從商品角度來說是好遊戲，從消費品角度來說就不太是
錢賺得少，留存比爆高的，從商品角度來說有點次，從消費品角度來說是好遊戲
虧錢但留存比爆高的，商業化方面肯定出問題了賺錢但曇花一現的，玩法設計或者運營方面肯定有坑啥都不佔的，那就是我做的遊戲了
5樓：鄭金條
這是我覺得的能普遍適用的什麼是好遊戲的判斷模型：
投產比高（這是判斷遊戲好壞的前提，無人問津或者極端小眾，或者不賺錢運營甚至虧錢運營，或者只能賺很少的錢，基本上都沒有挖掘到遊戲的能量）
能有一定的規模量級（比如有一定的使用者滲透性，比如有一定的變現前景，如果沒有這兩個環節的支撐，大部分的開發團隊其實是支撐不下去的）
才能被定義為好遊戲
至於好玩的定義，其實是很主觀的，傳奇有自己的粉絲群，頁遊風也有大量的使用者，很多人也樂意為三消付費，當然也有AAA才能滿足體驗的玩家
但不管什麼型別
落實到具體的產品
就一定是簡單粗暴的模型：
產品需要普及到量級使用者，產品需要好的變現效率，投產比要高
離開這高投產比和好的滲透性，這兩個基準指標，產品很難有市場影響力，開發者也有很大的概率活不下去
什麼樣才算得上好老師？
我叫懶蟲 曾經在一本書上看到了一句話它讓我重新定義了好老師這個形容詞 如果老師想要給學生一杯水，那老師至要有一桶水，並且是一桶活水。 香蕉學長 不僅能解答你關於學術上的問題，更重要的是能給你價值觀上的引導 我的高中語文老師曾經給了我很大的震撼 先說說她的教學風格 典型的跑Mustang，從不跟著教案...
到底什麼樣的設計才算得上好看
znwyng 美可以美的千篇一律 醜才能醜的千奇百怪 可見美真的是有規律可詢的 從顏色，圖形，配比，風格，故事性。都有說頭多看看大師作品 眼高手低但確實有時候就是要眼高了手才能跟著高起來 你若似榕 打動人心的設計 能引起人與物之間產生共鳴的，或者說是讓人感動的。好看不如好用，好的設計是服務於人利之於...
什麼樣的遊戲才算得上是電子競技？
fcpp 我就加乙個我自己不成熟的看法吧，哈哈，30多年前流連忘返街機廳的那個小學生水平實在太菜了。街機 主機 pc都有涉獵，手遊上基本只玩兒音遊。在我看來，真正的殘酷電子競技的專案只有兩個分支，rts pc 和ftg 街機 其他的遊戲型別都有一定概率能出現各種浮動，打個比方，moba裡偶爾我這種低...