1樓：郜宇軒
黑人？？？
題主你這問題略主觀啊，不知道是如何得出遊戲廠商應該放棄pc端的結論的。
是用pc玩遊戲的數量跌破一定百分比？
還是pc優化難做不好適配？
抑或pc端遊戲虧出新時代？
g胖和推廣應用商店的巨硬難道腦子裡塞了漿糊？
願各大遊戲廠商的財報與你同在。。。
2樓：Fisher
從收入的角度說，如果我不是有某些特殊協議限制，比如我是某個主機地第一方第二方，或者和某個主機簽了獨佔協議。那麼我這個遊戲每多佔乙個平台就多一分銷量，就算Xbox銷量比PS4低，仍然會有銷量，pc也是，多乙個平台就多一部分銷量。
第二呢，現在的遊戲機和電腦的構架越來越一致，由於電腦端現在因為steam等渠道的普及，所以不是很需要光碟媒介了，那麼移植成本就低的可怕了，沒有製作光碟成本，構架相似不需要很高的移植開發成本，又沒有合約限制，我當然樂於上個新平台了，steam再打個折，賣乙份就是賺乙份啊，而且有的型別遊戲電腦端一點不比別的端差，所以pc端不但不會被淘汰，以後確實可能還會越來越有地位。
3樓：表示很尷尬
遊戲廠商？題主也沒表述清楚，作為遊戲來說，全世界最賺錢的遊戲應該都是PC端的吧，傳統單機來說，Pc作為乙個普及率最廣，操作性最強，機能最強，並且移植成本較低的平台，為什麼要放棄？
4樓：天馬星夜
題主在發問之前有沒有想過，為什麼遊戲廠商要放棄pc平台？有沒有必要？pc適合需要慢慢思考和細微管理操作的遊戲，比如戰棋和策略；主機主要是手柄操作比較合適的動作遊戲和適度階段化進展的rpg；至於手機優點就是時刻不離身的便捷性，隨手可玩，三者作為執行遊戲的硬體彼此並不存在直接的競爭關係，只是迎合不同人群的遊戲習慣而已。
5樓：
畢竟說了這麼多年電腦遊戲……電視是全家的，手機、pad和手持遊戲機都太小，只有電腦給人「屬於我的世界」這種感覺。
而且讓心愛的遊戲和心愛的資料（別想歪）在硬碟裡為伴，不好麼？
持這種心理的PC玩家不少吧，廠商不會放過
6樓：yjxgjkk
這個世代統一架構後主機遊戲到pc的移植成本很低，某些無良廠商特別是日廠經常性甩給玩家乙個介面修改都懶得糊弄一下的所謂pc版，反正零成本多騙一分錢是乙份咯。
另外就是pc玩家更加傾向於數字版遊戲，這意味著同樣銷量下遊戲廠商從pc端拿到的分成更高。
另外就是硬體廠商也在推動公升級換代鼓勵遊戲開發，看著次世代主機像頑皮狗之類的工作室拼命榨乾主機效能，用合理的貼圖和美工雕琢畫面，優秀的pc畫面達成某種意義上只要讓玩家砸錢換硬體就行了，主機卻要等待主機廠商的主動公升級。
7樓：孟德爾
只說傳統單機遊戲的話，現代遊戲的PC版移植成本幾乎為0，遊戲機需要有針對性的優化，PC版的「優化」幾乎就是「不故意浪費機能」的同義詞。
現代遊戲的開發成本以PC版最低，但是考慮到銷量，還是必須要做遊戲機版。而在PS3時代之前就不是這樣了，PC版的移植成本可能比PC版的收入還高，算上發行之類的費用最終是賠本的。所以當時的遊戲不要說PC版了，連多平台都少見。
再往前到90年代，不同機種移植遊戲的成本有可能比做乙個新遊戲還高。
為什麼遊戲主機發展速度比PC硬體慢那麼多？
sahen2143 沒有慢吧.主要還是要看現實中硬體供應商的情況.目前世界上最強做高階顯示卡和cpu的就剩nvidia intel,amd這三家.主機以前不用這三家的.但其他的那些倒閉後,主機就只能靠這三家.而且還專挑最弱的amd 因為只有amd願意提供利潤超低的價格 所以結果很清楚了,就是現在的主...
為什麼遊戲不是藝術？
Kam Wong 瀉藥我以為，是這樣的。遊戲與其他藝術相比，有個重要的東西，就是遊戲具有最強的互動性，並且方式不同，給人的娛樂感也不同。而傳統的藝術，幾乎是，藝術品在觀賞的同時，作為觀賞者，無法對其進行改變。創造藝術作品的必定是藝術家，繪畫有畫家 歌曲有歌唱家等等。而藝術品最重要的乙個特性是觀賞性。...
為什麼說微軟放棄獨佔遊戲進軍PC是乙個正確的選擇？
因為和同期上一財年 2015年 相比，xbox稍微好看了一點，在國內PC為主導的市場，這種做法也更容易被認可，當然國內的遊戲市場根本沒有什麼影響力，唯一的影響就是知乎會多出這樣的問題。但是要說和上一世代主機同期 大概中期到中後期 或者和現在的SCE相比，XBOX仍然一敗塗地。不過我很開心的是不用為了...