1樓：ofm
我相信，佛洛依德給我感覺，從結構性方面去形容人的心理，更容易讓人認清楚，人的癥結主要就是自我，本我，超我之間的問題，但是乙個人很難看清楚自己是什麼樣子的，因為人很難認清楚自己的結構性，也很難憑自己的肉眼去觀察到難以觀測到的東西，也就是屬於其他人卻在自己的意識當中不存在的東西，而佛洛依德所講述的概念和結構性，或許不是最對，能更好的幫我們區分一些問題，讓我們在不是重點的方面痛苦和糾結，花去大量時間。同時佛洛依德中有大量的不太符合常理的觀點。可以幫我們更好的理解其他人。
2樓：遙望耀眼星空
書籍是敲開心靈認知的門磚，這塊磚的分量是有歷史評價出來的，佛洛依德這個品牌的磚也許很好用一些。當然有些人會更直接一些，用雙手推開那扇門，比如你村里上了歲數的老爺子老太太，他們雙手摩挲的那叫人生。
3樓：嘚吧嘚吧
這個問題吧。。。看分專業還是不專業了。。。專業的心理學系統來說，弗洛伊德是被認可的正兒八經分析學派，不專業的來說，很多人就看本夢的解析就弗洛伊德，看本窮爸爸富爸爸就經濟學，看本文明的衝突就以為懂國際形勢，看本百年孤獨就懂現代文學——弗洛伊德對有些人來說就根古奇阿瑪尼哎呦喂一樣，就是個談資和掛牌。
我覺得對專業的人來說談不上相信，所有系統科學理論都要符合可證偽，而且理論本身和學科本身都在進步；對於當掛牌來炫耀自己學識的人來說吧，也無所謂相不相信，只要別人都知道他看過弗洛伊德很深刻就行了，就是曬逼格而已。聊心理學只談弗洛伊德就跟聊哲學只知道尼采和叔本華一樣，可能康德更普遍一點兒——反正這幾位都屬於學術圈網紅，本身的學派必然是有合理性的，不過被拿來當標籤太多，所以有點兒氾濫了感覺像網紅了而已。大概類似於你說易中天、王立群閻崇年這些教授好不好的感覺。
當然各自有學術貢獻，但是知識領域沒有壟斷這個說法，一般都是粉絲會掙個高低你死我活。
具體的學術鄙視鏈可以上豆瓣圍觀幾個相關興趣小組，把一堆名字記個差不多，出去跟人聊就能碾壓大部分人了～
現代心理學和近代榮格弗洛伊德時期的心理學有什麼區別
陳旭龍 心理學是研究個體行為和心智過程的科學。準充現代科學的正規化，提出假設 設計實驗 收集資料，得出結論 同行評估後獲得結論。弗洛伊德和榮格的理論更類似哲學，自己構建的乙個比較封閉的系統觀點，缺乏科學的驗證和同行評估。 南初學長 現代的心理學多是認知心理學，研究內容更多的是資訊加工過程，也就是和認...
弗洛伊德的理論在現代心理學的地位與意義是如何的？值得學習嗎？
蜉蝣 弗洛伊德的理論具有開創性，後期的除了行為主義心理學家，其他的都是跟在他後面，雖然他們都不承認這個。弗洛伊德是有史以來最偉大的心理學家，這無可置疑，他的精神分析第一次向內揭示了人類精神心理的秘密。雖然他把人格動力完全歸於性本能太偏激，但他的貢獻真是無與倫比的，他是開創者 領路先 Scissorh...
心理學領域為什麼不承認佛洛伊德？
並沒有不承認，談到心理學的歷史，任何書都是逃不開弗洛伊德的，鼻祖級的人物 弗洛伊德是經典精神分析學派的開創者，精神分析，顧名思義，弗洛伊德的理論基本都是在經驗基礎上自己分析 構想出來的 但是問題來了，這些理論如何科學地證明或證偽？答案是沒有辦法。弗洛伊德的理論中有部分成為共識，例如他提出潛意識的存在...