1樓：
並沒有不承認，談到心理學的歷史，任何書都是逃不開弗洛伊德的，鼻祖級的人物
弗洛伊德是經典精神分析學派的開創者，精神分析，顧名思義，弗洛伊德的理論基本都是在經驗基礎上自己分析、構想出來的
但是問題來了，這些理論如何科學地證明或證偽？
答案是沒有辦法。
弗洛伊德的理論中有部分成為共識，例如他提出潛意識的存在，也有部分飽受質疑，例如他對於「性」的過分強調。但還是那句話，這些理論不管你贊不贊成，都沒有辦法證偽或證明。
不贊成部分觀點的紛紛自立門派，如榮格、阿德勒和後來的新精神分析，後來的行為主義學派等等。
心理學從來沒有像其他一些科學那樣能夠達成乙個系統的共識。後人對前人的繼承很多時候不是完全承認更進一步，而是提出自己的理論想法，但同時也無法證偽前人的觀點。
所以心理學諸子百家各有說法，並沒有哪個學派、哪位人物的觀念能被完全承認接受，但這些觀點都是有價值的。
好比春秋戰國時期百家爭鳴，你能說讓所有人都贊成某一人或某一家觀點嗎？顯然不行。但你能說老子/孔子的觀點完全不被承認嗎？
2樓：囍之郎郎
說起精神分析流派，首先想到的就是弗洛伊德，可以說弗洛伊德是精神分析的開創者，那怎麼會不承認他的理論呢，其實只是因為一些人反駁佛洛依德的某些觀點，並不是行業的整體性的對他不承認。
首先第一點就是弗洛伊德的心理學的問題在於，只是單純的建立在病態的心理學研究上，因為弗洛伊德遇到的都是患者和其他精神分析學家。
所以就出現了這樣乙個對立的局面。科學有兩步，第一步是假設，第二步是證明，證明也可以說成是證偽的過程。弗洛伊德的研究都永遠沒有進到第二步。
當他把乙個人出現的現象，症狀都去歸結於他的童年，歸結為原生家庭。他怎麼解釋都對。你永遠不能把他理論推翻。
這種其實是與現代科學背道而馳的，所以導致好多人就是反駁他的一些理論和觀點。
3樓：附近的使用者
精神分析學派更偏向於哲學領域，具有遠超時代背景的前沿理論，由於現代心理學已經被包裝成了科學，科學的最大特點就是能夠證偽。為了心理學的學術氛圍，既然不能解釋精神分析學派，最好的辦法就是將其踢出學院。
現代心理學和近代榮格弗洛伊德時期的心理學有什麼區別
陳旭龍 心理學是研究個體行為和心智過程的科學。準充現代科學的正規化，提出假設 設計實驗 收集資料，得出結論 同行評估後獲得結論。弗洛伊德和榮格的理論更類似哲學，自己構建的乙個比較封閉的系統觀點，缺乏科學的驗證和同行評估。 南初學長 現代的心理學多是認知心理學，研究內容更多的是資訊加工過程，也就是和認...
有人真的相信弗洛伊德的心理學嗎，為什麼？
ofm 我相信，佛洛依德給我感覺，從結構性方面去形容人的心理，更容易讓人認清楚，人的癥結主要就是自我，本我，超我之間的問題，但是乙個人很難看清楚自己是什麼樣子的，因為人很難認清楚自己的結構性，也很難憑自己的肉眼去觀察到難以觀測到的東西，也就是屬於其他人卻在自己的意識當中不存在的東西，而佛洛依德所講述...
弗洛伊德的理論在現代心理學的地位與意義是如何的？值得學習嗎？
蜉蝣 弗洛伊德的理論具有開創性，後期的除了行為主義心理學家，其他的都是跟在他後面，雖然他們都不承認這個。弗洛伊德是有史以來最偉大的心理學家，這無可置疑，他的精神分析第一次向內揭示了人類精神心理的秘密。雖然他把人格動力完全歸於性本能太偏激，但他的貢獻真是無與倫比的，他是開創者 領路先 Scissorh...