1樓：璐哥
喜不喜歡社交這件本身是非理性的，因為是情感支配的。
問這個問題本身是非理性的，因為喜不喜歡社交和理性與否沒有直接關係，是個人喜好問題
2樓：熱心市民啊濱
交流都是因為愉快，有人喜歡互相交流的愉快，有人喜歡被肯定的愉快，還有人喜歡被負面反饋的愉快，各種各樣。你的交流喜好影響到你認為自己不喜社交，但是對上相對的人可能你就不會認為自己不喜社交了。
回過頭來，理性和不理性的區別在於這個動作背後是否帶有正確的思考，如果你個人評估隨大流的社交投其所好讓自己不愉快而不喜社交，這對你和你所要面對的群體都是正確的。
3樓：不知道該叫啥
喜歡社交或是不喜歡社交與理性還是不理性有關係嗎？理性與否的判斷標準應該是遇到問題，是否能夠冷靜處理，是否更善於情緒管理。
喜歡社交的，但是TA人云亦云，遇事只顧自己哭，鬧，不想辦法，這也是非理性的。
也許你的老師認為覺得不喜歡社交所以就不社交是不理性的？這個邏輯是不對的，人有內外向之分啊。
4樓：歌頌者
其實在我看來，喜不喜歡一件事本就不應該考慮理不理性，本身喜歡這件事就是建立在感性上的，用理性來分析一件感性的事，就顯得很不理性了。
我本人也跟你一樣，跟陌生人能聊，但不喜社交，因為跟陌生人聊的是我的資訊，而非興趣，但如果我遇到能跟我在有興趣的話題上聊得來的人，我就會把他歸為知音，而非陌生人，人生本就是在篩選伴侶的乙個過程，每個年齡段都有與自己同頻的人，不喜社交，其實不是你社交能力有問題，而是你的社交門檻高，優質人總是如此，劉謙也不善社交，韓寒也說自己不善社交，無數英雄人物都是寂寞孤獨的，有一句話說得好，如果你什麼人都能結交，那你得普通成什麼樣。
5樓：balala
我覺得這跟理性不理性無關。
我自己同樣不喜歡社交，跟誰聊的都不錯，但內心覺得很無聊。不需要尋找認同感，每個人性格不一樣，不喜歡聊天也沒關係。
當然，不喜歡聊天就盡量不聊，沒必要強迫自己去聊。若是因為其他種種原因，導致需要聊天以維持關係等等，這個時候看自己，是自己不想聊天分量重，還是關係分量重。
所以說，我認為沒啥好糾結的啊。是否理性與是否喜歡社交無關。你是否喜愛社交與他人無關。
不喜社交與幼稚無關。
但是，你糾結自己是否幼稚的行為，有那麼一點點幼稚。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
哲學是感性還是理性的？
JokerRayL 正如前面有人說，康德的觀點是感性高於理性。但是康德所謂的感性與理性想必與題主所說的不是同一種感性。這個問題的關鍵並不是糾結於各項佔比的問題，沒必要非得爭乙個感性理性誰佔主導。而是應該思考，什麼是理性 什麼是感性。 尋道者 道是萬物之源，也是哲學的祖宗。理性時無慾以觀其妙，感性時有...
藝術的起源是感性還是理性的？
嗯哼 沒有感性不會想表達，也不會有藝術的起源 原始壁畫舉例 沒有理性不知道用什麼顏料，畫在什麼物體上。任何時候藝術都是兩者兼備的。藝術中感情最豐沛之一的詩歌，也需要一定的理性輔助。 ASIITELA 個人認為藝術是跳出感性和理性之外的東西，我覺得所有事物都存在一定的藝術性，有些能直觀讓人感受到，有些...
莫奈的畫是感性的還是理性的？
聽小姐 顏色在必定程度上反映作畫者的性情，繪畫物件的性情，顏色運用靈敏不用總是刻意向真是靠攏，只需畫面中的顏色能滿意明暗關係，光影透視等，比循規蹈矩的寫實顏色更具感染力，畫面也更具衝擊力，舉例看，班傑明的顏色運用就很靈敏，當然還有許多插畫家的著作值得咱們去學習。那你畫畫的時分太客觀了，要略微加點片面...