1樓：楊學志
維特跟斯坦提出了私人語言的問題，引起了廣泛的研究
他在《哲學研究》第243 節說， 「我們是否能夠……想象這樣一種語言：乙個人寫下或說出他的內部經驗—— 他的感覺、心情及其他——供他自己私人使用呢？這個語言中的單字用來指稱只有說話者才知道的東西；指稱他立時的私下感覺，因此，別人不可能理解這個語言」。
維根斯坦的這段話也存在不少爭論，不去管它了。我們把問題簡潔化。
語言至少有三個功能：思維，交流和記錄。
私人語言就是只有乙個人懂的語言，而且能夠實現這三個功能。
顯然，私人語言在理論上是存在的。比如，除了我之外，懂英語的人突然都因為某種神秘的原因死掉了，那麼英語就成了我的私人語言。再比如，某個具有超強記憶力的人，把日常語言經過乙個加密，並且自己能夠用加密後的語言進行思維，那麼就創造了乙個私人語言。
這兩種情況，都是理論上存在，但實際上不可能。 第一種情況不會發生，第二種情況，有這種能力的人很多，但是沒人會這麼做，因為要花太多的時間，又沒有什麼用，沒有經濟上的可行性。並不是做不到。
維根斯坦找了乙個不存在的問題，研究了半天，結論沒搞對，也看不出有什麼意義。
2樓：劉秩
讓我們開始於乙個思想實驗。假設現在有乙個人A，A具有一種其它人都沒有的特殊性：對於每個普通人來說，如果中午的天空是藍色的，那麼對於A來說，中午的天空則是普通人B視覺中所沒有的顏色集合中隨機出現的一種。
解釋下就是：A在某個時刻t1看天空，假如B在t2也看天空且B認為天是藍色，那麼A看到的顏色可能是C1色；同理，A在t2時刻看天空，假如B在t2也看天空且B認為天是藍色，那麼A看到的顏色是C2色；同時對於所有的i，Ci都不是普通人能看見的顏色。
現在我們來分析：當普通人B問A：「天空是什麼顏色？」時，A會怎麼回答？在A那裡，他的回答「天空是X色」這句話的語義是什麼呢？
就如同我在曾經的乙個答案中分析過的（見回答尾部），我們完全可以給予A和B一種外延式的語言，即「藍色，就是當乙個人在標準的環境E下，它看向天空的顏色。」，那麼，倘若普通人B要回答：「天空是藍色」，無非意味著這個B認為自己身處於標準環境E下，且頭上有片天被他看了一眼。
那麼，問題來了，對於特殊人A來說，他對於「天空是藍色」這句話的理解與B存在著差異嗎？不存在，對於A來說，當他回答「天空是藍色」時，同樣是認為他自己正在處於標準環境E1下，且他也抬頭望了望天；即使，他此時此刻真實地看到的的"顏色"可能是C1,C2或Ck，與B眼中的藍色毫無關係。A之所以說「天空是藍色」，跟他的主觀感覺無關，而僅僅是對標準環境E的判斷。
因此，從這個思想實驗中可以看出很有可能存在這樣一種語言：它的語義構成不是先有顏色詞彙與主觀感覺間的指稱聯絡，而單單是語言整體的關於用法規則的推理體系中的乙個結果。繼而，說得保守點，即主觀感覺縱然參與語義構造，也僅是以一種非常間接地方式參與；說得硬氣點，則是主觀感覺不參與了語義的構造。
這意味著：乙個人不需要先對他的主觀感覺有指稱，比如對於每個出現的感覺，一出現它，就在紙上寫個符號，讓這個符號指代著那個感覺，然後再把這些符號結合起來形成語言。
所以，如果維根斯坦的意思是指"人們是先建立符號與對應的私人感覺的關係，以此為基礎構造語言的話是錯的，這種型別的語言不存在"，那麼根據以上分析可以做出判斷，私人語言就是很有可能是不存在的。我認為維根斯坦的論證則是另一條路，即證明人們根本無法建立起符號與私人感覺的指稱關係——因為這種關係的建立只能依靠非私人的方式才可行。而我的這條證明路線則是，存在著與私人感覺沒關係的語言。
但是，分歧也就在這裡顯現出來了。維根斯坦排除了這類私人語言的可能性，而我只是聲稱語言可以與私人感覺無關的可能性。我認為維根斯坦的論斷過於強。
或者更仔細地，要麼是這個結論過強，要麼是其中的乙個前提過強。
回憶一下認識論中的Epistemic externalism，我們可以從中借鑑一些思想來處理該問題。
考慮一匹鹿，這匹鹿與正常的鹿一樣，並不會說話，也不存在著理解語言的可能性。鹿在大草原上過著動物該過的生活，吃飯，睡覺，躲避獅子。有一天，時刻t1，在它的感覺印象中察覺到了一頭獅子T，讓我們把這個印象成為S1，由於這種察覺，它逃走了。
過了幾天，在時刻t2，它又在感覺印象種察覺了同一頭獅子T，記作是S2，幸運地是它又跑走了。又過了幾天，在時刻t3，獅子T又來了，但遺憾地是，我們的鹿由於不存在著語言，它不幸地把獅子T的印象記混成了另一頭鹿，所以它被吃掉了。
如果沒有理解錯誤的話，這個例子與維根斯坦就記憶標準做的論斷能得到的結果一致，然而卻顯得荒謬，因為鹿並不是隨機地被吃或者逃跑。它靠著它的私鹿感覺，憑藉著一種生物機制，判斷這個感覺印象是不是一頭獅子，或至少判斷出這類感覺印象是不是一種威脅。而這種判斷，就足以構成一類感覺印象與威脅這種概念的牢固聯絡，同時，它不依賴於任何其它鹿或任何超主體的實體（比如語言）。
（維根斯坦也意識到了這種外在主義機制的論斷，但我認為他沒有提出反駁的方法）
以上是反駁的內容，而之下是我對不存在私人語言的議論，它也許不是論證，但加強了其可能性。
1，假設我們採取上文中的語言觀。
2，假設存在著乙個人A，他有一種私人語言。
3，因為2，所以他有乙個符號s，這個符號指稱著乙個A的私人感覺S。
4，因為2，當正常人B問A，s這個符號是什麼意思時，A會說：「這是我的乙個私人感覺，你理解不了」。
5，B可以這麼做，即說：「好，那麼s這詞的意義就是你在某種條件K下產生的感覺，可以是這麼說嗎？」A回答：「是的。」
6，A不存在一種私人語言，因為根據1，這個語言的語法與普通語言的語法一致。
7，如果B無法做到5中所做到的，那麼我們可以使用維根斯坦的論證，但這時我們不必證明同一性標準，因為它現在是個前提。
如何理解塞拉斯對「所予神話」的批判？
3樓：哲學為何p開頭
1、英文：【Private Speech 私人語言 Private language】有兩組，哪一組符合漢譯的描述？
2、有大神舉例說：【如果記號 S 是語言中的乙個語詞】等等諸多描述，列位可找找看；
3、所以，這組英文的 Speech 算是「乙個語詞」吧？如 Speech = 蘇格拉底，那麼s 是 p：
4、語言1共相 P>Speech5、英譯本《邏輯哲學論》最後曾經出現另乙個單詞 Speak 其-出口 K 出口？
6、囬天堂的路，希臘哲學由此-捨近求遠-出口 K 出口-笛卡爾之後，康德與海德格爾都是捨高取低：理 v 性！
7、西方哲學只不過以此玩字母文字的邏輯遊戲，哪兒當真的說什麼「私人語言存在或不存在」這種「中國人」的「國文」呢？
4樓：poem
維根斯坦主要還是在反對指稱說，外指世界和內指私人心靈物件都反對。他反對的其實是那種試圖將私人經驗通過指稱而重新定義詞語語義的私人語言，他並不否認私人經驗，而是認為私人經驗和私人的語言主觀用意（語用）可通過共同語言用法系統經由隱喻用法顯示。私人語言（或者說私人化語義）其實蘊涵了對日常語言隱喻的排斥，試圖將隱喻能顯示的主觀私人用意都轉到私人心靈物件的指稱。
也就是說，對這個題目來說，最重要的是先理解維根斯坦反對什麼支援什麼，否則就曲解了他的證明了。釐清這個之後，就能理解他說的其實是：請相信日常語言和日常語言的隱喻，私人化在於這兩者。
5樓：長風
語言本身就是為了對外交流而存在的，若不需要對外交流，那你自己已經理解了，那還要表達什麼？
我做菜給自己吃，做出來吃掉就行，那還要掛個菜名招牌給自己看？這就是吃飽了撐的吧。
6樓：飛奔的馬達
謝 @劉鎮銳 大神之邀。我盡力回答這個問題。
首先，在回答維根斯坦的論證成不成功之前我們得先分析清楚，什麼叫做「私人語言論證」。在《哲學研究》第243節(大部分解釋者認為，此節是整個論證的開始)，維根斯坦提出了乙個問題，「我們是否能夠……想象這樣一種語言：乙個人寫下或說出他的內部經驗——他的感覺、心情及其他——供他自己私人使用呢?
......這個語言中的單字用來指稱只有說話者才知道的東西；指稱他立時的私下感覺。因此，別人不可能理解這個語言」。
這句話本身就存在著不同的理解方式，有的學者認為維根斯坦所指的私人語言只是一種用來描述私人感覺，只有自己知道如何使用的語言，而這麼一種語言存在的結果便是別人不能理解，而有的學者會覺得維根斯坦指的是私人語言是一種描述自己私人體驗，只有自己知道如何使用且他人不能理解的語言，而這樣的語言並不存在。下面將兩種理解分別標註為私人語言（1）和私人語言（2）。那麼問題來了，兩種私人語言的理解哪個更符合維根斯坦原意？
在《哲學研究》第256節中，我們能找到維根斯坦進一步的描述：「現在，描述我的內部經驗並且只有我自己能夠理解的語言，是怎麼回事呢?我怎樣用詞代表我的感覺呢?
——像我們平常所做的那樣?那麼我表示感覺的詞是否與我的感覺的自然表達連在一起呢?在這種情況下我的語言就不是乙個『私人』語言。
別人也可以跟我一樣理解它。——但假定我並無感覺地自然表達，而只有感覺呢?現在我只是將名字與感覺聯絡起來並在描述中使用這些名字。
——」在這一段中，維根斯坦似乎把別人不可理解當作是私人語言的條件而不是結果。因此我個人認為，私人語言（2）的理解更加到位。維根斯坦想要論證的便是這麼一種私人語言不可能存在。
那麼維根斯坦的論證到底是怎麼樣的呢？關鍵段落來了！第258節：
「讓我們想象如下情形。我想要給我的某個感覺的反覆出現保留乙個記錄。為此我將此感覺與乙個記號『S』聯絡起來，無論哪一天我有了該感覺，我就在日曆上寫下這個記號。
——首先我要說，對這個記號的定義是無法表述出來的。——但是我仍能給我自己一種實指(ostensive)定義。——如何可能?
我能指向這個感覺嗎?在通常的意義上是不能的。但是我說出、或寫下此記號，同時我把我的注意力集中在這個感覺上——這樣，就好像是我暗地裡指向了這個感覺。
——但是，這種儀式能幹什麼?因為這一切完全像乙個儀式!定義當然是為了建立記號的意義。
——那麼，我恰好通過集中注意力做到這一點；因為我以這種方式在我身上留下記號與感覺之間聯絡的印象。——但是，『在我身上留下印象』只能意味著：這個過程使我在將來正確地記住這種聯絡。
但在目前的情形下我沒有任何標準分辨對錯。有人會說：在我看來是正確的，就是正確的。
而這樣說只是意味著，在這裡我們無法談論『正確』。」
如果我們用更加形式化論證來表述的話，維根斯坦的論證如下：
(1) 如果記號S是語言中的乙個語詞，那麼我們需要有關於這個語詞在特定環境下的正確運用。
(2) 只有當我們能分辨正確和錯誤的運用時，我們用的語詞才能有意義（對或錯）
(3) 根據（2），我們必須有乙個確定關於語詞的正確和錯誤使用的標準，我們的語詞才能有意
(4) 在私人語言的情形中，唯一能作為我的記號S的運用是否正確的標準只是我的記憶，即我曾經集中注意力在我記下S時的感受上
(5) 記憶不能作為有效的標準來對語詞的使用進行判斷
(6) 綜上,記號S很難被看作是乙個語言中的語詞
(7) 結論，私人語言不存在
這個論證是否有效的核心其實在與維根斯坦所說的「記憶不能作為語詞正確使用的標準」這一點。關於這個問題日後學者們的解釋和分析文章汗牛充棟，我也不多贅述了。具體維根斯坦的這個看法到底正不正確就留給觀眾們自己思考吧。
不過最後我還想要提出的一點問題在於，假如維根斯坦的觀點是對的，即因為個人的，私人的記憶和經驗不能作為語詞正確使用的標準，所以私人語言無法被構造出來的話。那麼與私人語言相對的，我們現在使用的公共語言又到底比我們私人的記憶和經驗多出了什麼東西？為什麼語言必須的是包括公共事物和超過乙個以上的人才是可能的呢？
Wittgenstein, Ludwig: Philosophical Investigations, Oxford: Basil Blackwell, 1963,
程煉， 思想與論證，北京：北京大學出版社，2005.
維根斯坦的作品應按什麼順序讀？
如果能讀懂，當然讀 哲學研究 了。邏輯哲學論 固然是分析哲學的開山作之一，但它的意義也就這樣了，各方面來說後人都有超過他的地方，即使是作為開山作，它也不是分析哲學裡最重要的幾本。也許有幾句像 對於不可言說的我們應該保持沉默 這樣的名言還有穿越時間的力量，但對於大多數人真沒必要花那麼多時間去看。哲學研...
怎麼通俗易懂地解釋維根斯坦的思想？
L Analyse 時間是什麼？空間是什麼？自然是什麼？意義是什麼？存在是什麼？語言是什麼？維根斯坦 是，是，是，是你個大頭鬼！一群XX玩意兒。對不可言說之物，請保持沉默。 其實最核心的就是說明了語言的運用問題。很多時候一些高深的形而上問題就是誤解了語言的運用。比如這句話 宇宙之外還有存在。這句話咋...
怎麼理解 維根斯坦 世界的意義在世界之外？
2272690550 我個人認為可以這麼理解，就像是相走田馬走日一樣，你無法在棋盤之中找到意義但你在棋盤之外可以找到意義，你下棋戰勝對手可以愉悅身心，但是棋盤裡的棋子窮盡一生也無法在棋盤之中找到意義。就像我們窮盡一生也無法找到自己存在的意義，生命本身就包含著足以囊括其本身意義的深邃。 幸運之子 英雄...