1樓：amilisrice
因為因果關係，本質是一種事物關聯之間的精神模式
但如果是精神模式，就可以被改變
既然能被改變，相信因果關係的唯一確實性，就是迷信
2樓：「已登出」
他沒說過吧！從哪看到的...
休謨？因果律哲學本質問題，這和迷信八桿子打不著. 您問他為什認為因果迷信？
捂臉頭痛....這問題是對維特核心觀念的一種曲解...
維特認為存在 「迷信」的. 有另外乙個 「非事實性不可言說的世界」 覺得神秘的事物如果用邏輯語言來訴說，意義就變了不在是實際的含義. 並不是頭腦簡單，批判「迷信」的人.
在中西哲學比較中，拿他和莊子、禪宗比較，都比較相似.
維特有強烈的界限感哲學不能涵蓋大千世界 （原因寫在最後）存而不論. 「存」
有針對性的尋找最好的思想工具.
世界的意義是在世界之外 .
經歷：出生巨富之家卻對金錢厭惡，最開始興趣也不在哲學. 早年在研究機械、技術面、空氣動力學的時候，遇到問題需要數學去解決，就去學了數學 ：
羅素和弗雷格（分型哲學鼻祖）羅素超級特別賞識他，因羅素興趣轉移到哲學. 理智的天才.
神秘不可說：大千世界，包羅永珍，哲學只能解決力所能及的問題. 借助語言和語言所表達的意義來描述有限的世界.
在世界之上還存在不可描述的各種光線，有各種各樣我們看不到的顏色. 換言之，眼睛看到的、耳朵聽到的都是有限的. 所以認為不要去妄圖聆聽， 超過自己能力和意義之外的東西.
在哲學上也一樣，超過邏輯之外的不要試圖去解釋.
睡了一晚選擇修改答案 ，題主把維特思想氣質弄歪了...
3樓：fzlcs
我個人理解:
這裡說的因果關係，並不是宗教超驗方面的因果輪迴，而是哲學先驗方面的因果律，二者同字不同義，是多義詞。 維根斯坦也不是反對哲學因果律為真(也不是說因果律為假)，而是說因果律只是一種純邏輯的表現形式，或者說因果律的意義是空洞的，有點屬於 「不可說」的範圍。 他認為因果律並不是事實的本源。
如果一定要模擬宗教的因果論，可以想象一下： 因果報應只是一種表現或呈現出來的一種現象，並非本源。 而事實的本源是緣起性空真空妙有。
另外，確定他是說「因果律是迷信」嗎？ 我記得印象中他是說「因果律是迷」，怎麼感覺多出乙個「信」字。。。
4樓：創世女神阿庫婭
意思就是宗教意義上的因果是存在的（然而從不使用統計學的科學的角度看，這種因果和科學的因果對立）。維根斯坦的這些夢囈都很簡單，如果你還搞不明白，你是沒法學會魔法的。
5樓：許先生呀
靈魂鬼魂神靈之類，都可以歸類為蝴蝶效應。也可以說成各種因果關係相加的總和。只不過這個效應，都是人腦反應不過來的。
像偵探之類的推理，就是努力尋著因果關係。個人感覺像比較真實的跳大神，應該也是有著一些人腦反應不過來的道理存在。
6樓：Yh0210
。。這個因果不是佛學上的因果
意思是 「The understanding that consist in seeing connections」，事物不需要繩子而直接相連。不能用另一條規則（因果關係）去闡明規則與應用，語詞與行為之間的直接關係。
很繞也很有趣，參看他後期的《哲學研究》
7樓：
有人認為，有因必有果。或者說發生了這樣的事情，一定是因為有什麼樣的原因，有沒有想過事情不一定是線性的，也不一定是非線性的，有可能是突變的，也有可能是無中生有的，這一切的一切就是這麼發生了而已。
8樓：乾元智藏
這個問題真沒啥可說的，哲學本身就是很麁淺的乙個東西。
真理不是乙個認知問題，而是乙個實證問題。
西方文明自古以來就是思維認知的，從來不知有實證，所以他很麁淺，沒啥可說的。
補充一下，維氏所說的「因果關係」是指邏輯關係中的因果關係，比如「因為…所以…」這種，這個在西方哲學中是個老問題了，比如唯名論中早就說過因果是個虛假認知。
但很多普通人看了這種表述，很可能會以為這是在說類似佛教的前後世因果關係，這是錯誤的理解。
恰恰佛教實際上也是否認這種邏輯的因果關係的。邏輯的因果關係在佛教中即是「見惑」，即：由認知帶來的迷惑。
9樓：亦eat
1+1=2是一種顯而易見的因果，但卻一種無法真實實現的因果。語言文字可以塑造絕對的因果，但並不存在於現實中。世界上所有人都在用語言描述現實的因果。
因此，因果變成了所有人的迷信。這種因果說起來聽起來都感覺正確可是並不存在。如同我的回答。
10樓：黑暗的庇護
的確如此。這被康德總結為"休謨問題"，指我們通過因果推理獲得的知識沒有什麼必然性。即我們不該迷信因果關係。當然，對因果的懷疑本就出自休謨。
比如說因為我打了自己一巴掌，所以我會疼。這兩件事不過是同事發生了，而它們之間沒有必然的聯絡。休謨在這方面的研究特別深……從經驗主義的角度來說也許這個論斷的確如此，但是這句話的必然性從實證主義的角度來說，你打了自己1億次，也不能保證下一次會疼。
你只有不斷地打下去
你要是覺得不好理解的話，比較好理解的就是歐洲人在澳洲發現黑天鵝這件事了……因為所有的天鵝都是白的，所以只有白色的天鵝。因為之前打自己都疼，所以以後打自己也會疼……
當然，你要分清楚什麼是演繹邏輯和歸納邏輯。還有就是分清楚演繹推理和因果關係的不同。
佛學的因果並不是維根斯坦的意思，維根斯坦是個漠視主義者。佛學只是勸大家向善，種下善良的因會得到好的果，當然也許在下輩子。
11樓：蕭冠華
經典悖論：空地上的奶牛
認知論領域的乙個最重要的思想實驗就是「空地上的奶牛」。它描述的是，乙個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農場，他告訴農民不要擔心，因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。
雖然農民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀並感到很滿意。過了一會，送奶工到那塊空地上再次確認。那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林裡，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農民把這張紙錯當成自己的奶牛了。
問題是出現了，雖然奶牛一直都在空地上，但農民說自己知道奶牛在空地上時是否正確？
12樓：葉落風逝
形式邏輯是唯心主義的，因為形式邏輯和現實是不一樣的。現實裡沒有哪種變化是歸納或者演繹。
所以對於形式邏輯的哲學而言，思維與現實的鴻溝始終沒有跨越。
辯證邏輯是思維存在辯證統一的，所以辯證邏輯的因果關係是自洽的。
乙個東西的因就是他的否定，所以互為辯證關係的對立雙方互為因果。
但是矛盾的主要方面是主要因，次要方面是次要因。
13樓：看戲看了賣甘蔗
休謨認為太陽從東方公升起和東方出現亮光或許並沒有因果關係，兩者只是關聯發生。
人類的因果關係都建立在科學理論的基礎之上，科學理論的建立究其根本都運用了歸納推理和演繹推理的方法。演繹推理本身無懈可擊，關鍵就在這個歸納推理，它的侷限性使其本身得出的結論並不一定正確，可怕的是人類想要獲取新的知識就必須以歸納推理為工具（演繹推理無法獲得新的知識），也就是說如今我們所津津樂道的真理和因果並不一定是絕對正確的（歸納推理的農場主與火槍手假設）。
如果說因果是建立在虛無縹緲的基礎之上的，那麼這或許也能理解為迷信吧。
14樓：冉甲男
維根斯坦說的因果，不是宗教意義上的因果。
是康德和休謨的因果。
要解釋維根斯坦為什麼說，以及這句話在什麼意義上成立，你需要讀一下西方哲學史。
不過，搞明白它幹嘛呢？跟信仰沒毛關係噻……
15樓：
簡單化表面化的因果本來就都是迷信。這世界上的事物很複雜，因果本身邏輯是成立的，但是具體到任何事物，影響因素都是極其複雜的，人太弱小了，因果是個神器，只能模仿盡量考慮，不可能完全掌握。
但是對這種迷信的依賴是自然人掌控自己命運的唯一方式，無論世界多麼複雜，你總是要做些什麼。
16樓：
不要只看一句話，不知上下文，也不知文字產生的背景，甚至不知那句話真偽，就當成至理名言。
L.W後期認為，可能性取決於語法，甚至就是語法。必然性的因果，只存在語法中，這不能完全轉換成經驗中的事實，經驗中沒有那樣的必然性。
用薩特的話說，自為永遠不能成為自在；用拉康的話說，能指與所指間產生剩餘；用大乘空宗的話說，無常，故破法執，除所知障。
17樓：一禪
等維根斯坦完成了和釋迦摩尼對人類一樣大的功德的時候，我再來評價他的話。
現在他的功德，還不夠。
他就像乙個頑皮的孩子指著一名站崗的軍人，說：「看你像個木頭，看我多開心」。
多麼滑稽。
對不起，以上言論，是我起了嗔心的時候寫的。
冷靜想來，實在不該有這樣的分別心。
留下這個言論，只當是給自己一點教訓吧
維根斯坦的作品應按什麼順序讀？
如果能讀懂，當然讀 哲學研究 了。邏輯哲學論 固然是分析哲學的開山作之一，但它的意義也就這樣了，各方面來說後人都有超過他的地方，即使是作為開山作，它也不是分析哲學裡最重要的幾本。也許有幾句像 對於不可言說的我們應該保持沉默 這樣的名言還有穿越時間的力量，但對於大多數人真沒必要花那麼多時間去看。哲學研...
維根斯坦為什麼不承認「房間裡沒有犀牛」？他想表達什麼？
wc996 根據羅素的記載，他說 我的德國工程師很愛爭辯，很煩人。他不肯承認，這屋子裡確確實實沒有一頭犀生牛.他 又回來啦，我換衣服時他一直在爭辯。我的德國工程師，我覺得，是個笨蛋。他認為經驗的東西都是不可認識的一我要他承認這屋子裡沒有一頭犀牛，他不肯。維根斯坦 拒絕承認任何東西的存在，除了斷言命題...
為什麼維根斯坦認為數學家對矛盾有莫名的恐懼
賣報的小行家 維根斯坦說這個並不是為了懟數學家也不是為了鼓勵他們不用law of non contradiction，他只是為了為自己的語言哲學辯護而已，而數學語言是他理論的乙個明顯的反駁。維根斯坦在PI裡面認為規範語言的規則是不可以被系統化明確的。相反，這些 規則 實際上更像規律。我們是如此使用語...