1樓：機智的超哥
我認為不算。藝術品的存在依託於藝術語境。一件作品被藝術語境所認可，那它就能算是藝術品。
但是如何算是被認可是沒有乙個明確的概念的，是作者本人認可就可以嗎？被大眾認可就可以嗎？被藝術鑑賞家認可就可以嗎？
乙個人認可就可以嗎？十個人呢？還是被博物館收藏就可以？
沒有明確的界定。如果把現代的抽象藝術拿到古希臘，那它就不算藝術品。因為古希臘是沒有現代藝術的語境的，在當時的所有人看來，抽象畫不能算是藝術品。
相反，杜尚的小便池在當時不被藝術界承認，現在確擺在了博物館裡。
假如，現在有2個藝術團體，A和B，A認為作品甲是藝術品，而乙不是，B相反，認為乙是藝術品，而甲不是。那麼，關於這兩件作品是否藝術品，就要放到各自的語境中去判斷了。
2樓：
按照題主的問法，我們將世人認為是大多數人。那麼，被世人認可頂多算是藝術作品的充分條件而不是必要條件。而且，被世人認可未必是藝術，不被認可也未必不是藝術。
大多數人是對藝術缺乏基本常識的（科學有常識，藝術也有常識。你不懂科學不可以批判科學家，不懂藝術自然也不可以批評藝術家。照我說，藝術不是過於束之高閣，而是太親民了。
導致稍微和大眾疏離就會被口誅筆伐）。
那麼不被現世的任何人認可算不算藝術呢？其實這也不重要。畢志飛導演的《逐夢演藝圈》就不被任何人認可，然而我們完全可以確定這不是藝術。
這與他人的不認可無關，只和他的作品本身技法的差勁有關。
（如果一定要說，畢志飛本人和他電影的存在真是一場絕妙的行為藝術。但是電影是爛片，沒跑。）
而梵谷的故事已經人盡皆知，我不再贅述。總之，他就是當時不被認可的藝術。
不被認可的藝術和因為爛而不算藝術的藝術有什麼區別？就我個人而言，我覺得根本是在於有沒有創新。
藝術的前進（甚至包括幾乎任何領域的前進），可以理解為乙個螺旋上公升的台階。乙個流行的派別發展到一定程度就會停滯，然後會產生許多個新的流派與其進行抗衡，最後留下乙個最具代表性或發展最完善的流派替代原有的流派。這就好比浪漫主義之於古典主義，印象派之於浪漫主義。
被替代的流派也會進行發展，然後在某一天捲土重來，比如新古典主義之於古典主義。乙個主義發展過後的結果也有可能和原有主義相反，比如後現代主義之於現代主義。
乙個新生事物的出現不被認可是很正常的。事物的初級階段總存在很多問題，很難與原有發展完善的體系抗衡。
但正如老話所說，是金子總會發光。隨著流派的成熟，越來越多的藝術家參與創作，它終究會被認可。至於是不是原來反對它的那些人，已經不重要了。
所以，那些不被現在，也不被未來認可的藝術，只能叫做糟糕——它們沒有進行創新，也沒有在前人的體系下創造出成果。當然，它們也可能是前進過程中的犧牲品。
藝術需要被權威認可嗎？
任小隱 達文西隨便 亂畫幾下 在懂行的人看來是嘆為觀止的藝術，在有點審美基礎的人眼裡是不明覺厲，在一部分人眼裡是完全無感。權威既然能被稱得上是權威，在它的審美標準內它肯定可以對某個東西給出自己的評價，至於你認不認可它的評價，就看你的審美體系和它的是否一致了，或者說你有沒有自己的審美體系，又或者說你是...
電影算是藝術的集合嗎？
凸凸凸噗 是，電影結合了文學的思考深度，攝影的構圖考量，鏡頭的排程，配樂的潤色，以及演員的表演，服化道設計，布景 色調 採光都有相應的需求，最重要的導演對全片的掌控能力，一部好電影是需要乙個優秀的團隊共同協作完成的。 飛機 藝術算，集合就.書也分黃書和大黃書，正如流行文學和嚴肅文學。但是不論任何書籍...
書法碑刻能算是雕塑藝術嗎？
ztztztt 這個問題很有意思。從傳統角度看確實不算。但是如果把關注點從書法上轉到石頭本身，以 物派 的美學標準去看待整塊石碑而不是單獨乙個面的雕刻，書法 只作為石面上的紋理，尋求不一樣的美學體驗，好像也是可行的。 gaoxuan 不算，雕塑是空間的藝術，兩者的研究方向不同，籠統的說算是立體與平面...