1樓：安真
金剛經：「見諸相非相，即見如來」，破除的是心著之迷昧假相，但留存如來自性。
慧能：「本來無一物」，他把如來自性，真相假相全都不要了，是典型的頑空，這是他三十來歲時幼稚不成熟的見地，他後來歲數大了，意識到年輕時不對，就不這麼說了，他開始說「菩提在世間，不離世間覺，離世覓菩提，恰如尋兔角」，這就開始承認世間和菩提真相的存在了。
2樓：可斯克
慧能大師這句話還是沒有破執妄相啊，你看最後一句：「本來無一物，何處惹塵埃」，是不是還執著於空這個相呢，這句話還有『能所』的執念在裡面，
因為他還執著於，「無一物「這個空相啊，還有一念無明在裡面，所以慧能大師這時候還未能徹底開悟。
你看後來他的話：
何其自性，本來清淨。何其自性，本無生滅。何其自性，本不動搖。何其自性，本自具足。何其自性，能生萬法。
這句話才說明他真的開悟了，他真的破執妄相了
3樓：普波居士
是這樣的，金剛經是破執著的妄想心，不是要滅相，說相是說執著在相上的心，讓修行人不要把心執著在相法上。佛法是心法，是為了除眾生的妄想心。如果還有相去滅，不是又著到相了，成了本來有一物。
如慧能大師所說：汝心中必有一物。
慧能大師的菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃。是不是就是金剛經說的「應無所住，而生其心。」本來無一物，無有所住處。這就是無住的如來清淨本心。
為什麼弘忍大師認為慧能做的偈更好。？
這個問題之前知乎上就出現過，當時我懶得回答，現在我先說兩點 用頓悟和漸悟來解答，那純粹是胡扯 用神秀後來的事業成就來洗地，屬於邏輯錯誤 正式作答 佛教追求的是正道。什麼是 道 道 必須是永恆的 不滅的，一切可以變易者都不是 道 比如種田知識 醫學知識 程式設計知識等等，都不是 道 既然不是 道 那也...
如何更好地理解「菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃。」這句話深刻的含義？
像風一樣自由 你只需要理解第三句，本來無一物，就行了。其他幾句都是第三句的陪襯。本來無一物，就是凡夫所感知到的一切，都是空，沒有，不存在！如夢境一般！ 背背 很多動物，例如北極熊，天氣變暖造成冰化，它要餓死，或者為了爭奪配偶被打傷敗逃，這些困難如果放在凡夫俗子身上可能會生氣，埋怨，厭倦，發怒，甚至會...
菩提本無樹，明鏡亦非台。本來無一物，何處惹塵埃？
已登出 我認為所有事物都是枉然 這段話和 色即是空 都是唯心 這種唯心沒有主觀臆斷那麼偏激 是看透事物本質後仍遵從自己內心 我開頭的 我認為 就是最好的解釋 慧明 壇經是六祖見性後講的。那麼講到 性 從字面上有幾個意思 性質 性格 本質 形態 六祖見到的什麼性？不是性質，也不是性格，不是本質，更不是...