1樓：「已登出」
我認為所有事物都是枉然
這段話和「色即是空」都是唯心
這種唯心沒有主觀臆斷那麼偏激
是看透事物本質後仍遵從自己內心
我開頭的「我認為」就是最好的解釋
2樓：慧明
壇經是六祖見性後講的。那麼講到『性』，從字面上有幾個意思：『性質、性格、本質、形態』。
六祖見到的什麼性？不是性質，也不是性格，不是本質，更不是形態。而是究竟的佛性，一切眾生無生之性。
整個大藏經都是講性，講如來佛性。如來者，謂無所來無所去，無生無滅。不是過去，不是現在，不是未來。
那麼，這四句偈，最正確的解釋是什麼？等你見到了，自然懂。現在多說幾句都是枉然，也不是性。
3樓：齊天大聖
沒有最正確的解釋，因為這個偈本身就可能是乙個錯的。原文很可能是這樣的（出自敦煌本壇經），「菩提本無樹，明鏡亦非台，佛性本清淨，何處惹塵埃」。兩個偈的第三句存在很大的差異，涉及到了兩種不同的思想流派，本來無一物是龍樹的空宗思想，而佛性本清淨則是漢傳的如來藏思想，因為六祖當年怎麼說的已經無從考證，但是從其他的壇經脈絡來看，或許不會講「本來無一物」這樣的空宗思想，而更傾向於「佛性本清淨」的如來藏思想，實際上就是一種神我論
如何更好地理解「菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃。」這句話深刻的含義？
像風一樣自由 你只需要理解第三句，本來無一物，就行了。其他幾句都是第三句的陪襯。本來無一物，就是凡夫所感知到的一切，都是空，沒有，不存在！如夢境一般！ 背背 很多動物，例如北極熊，天氣變暖造成冰化，它要餓死，或者為了爭奪配偶被打傷敗逃，這些困難如果放在凡夫俗子身上可能會生氣，埋怨，厭倦，發怒，甚至會...
慧能大師的菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃。是不是就是金剛經最後的破執滅相
安真 金剛經 見諸相非相，即見如來 破除的是心著之迷昧假相，但留存如來自性。慧能 本來無一物 他把如來自性，真相假相全都不要了，是典型的頑空，這是他三十來歲時幼稚不成熟的見地，他後來歲數大了，意識到年輕時不對，就不這麼說了，他開始說 菩提在世間，不離世間覺，離世覓菩提，恰如尋兔角 這就開始承認世間和...