1樓：雷狼龍的逆鱗
我覺得笛卡爾被語言束縛了，我思只能證明思在，而語言裡思要有乙個主體，那個思的主體就是他定義的我。但其實沒人規定思一定要有主體，可以看看後面的哲學家對語言的解構。
2樓：覺醒
1生命的主體是意識，也就是覺識。如果沒有覺識，你不會知道自己在或不在。
2比如乙個昏迷的人，他失去了意識，但是他躺在那不動，那他在還是不在呢。
3自我的覺是你能認識到自己存在的這種識的前題。當然有意識不一定就要有思維，有覺識，但是沒有思維活動，什麼都不想，空識，此時你也能意識自己是存在的。所以我思故我在，這句話並不準確，應該是我覺故我在，沒有覺，你也不知道自己在不在。
3樓：筆尖徘徊
我思故我在，這句話本身中文翻譯過來就有一定的誤導性。
如果按照字面的意思，我思故我在，我思考我就存在著，我不思考我就不存在了？這種理解是很荒謬的，比如我們睡覺時，大腦停止思考，於是按照笛卡爾的說法，我們這時是不存在的，然後我醒來開始思考我又存在了，很顯然是不對的。
我思故我在英文為I thank there for i am，中文直接翻譯的話就是我思故我是，理解我思故我在還要回歸到笛卡爾懷疑論本身，笛卡爾要為當時的知識確定形上學基礎，所以笛卡爾要對一切東西進行懷疑，看看還剩下什麼是我毋庸置疑的，最後發現是「我在懷疑」本身無法再懷疑了，因為你懷疑「我在懷疑」還是懷疑。也就是思考是第一性的，思考是我們的人類的本質，心靈是毋庸置疑的實體，正是思考使我們具有了存在的意義，這才是我思故我在的含義所在。
4樓：小樓
我思故我在」是說，我可以懷疑一切的存在，但是我不能懷疑我是都存在，因為如果「我」不存在，我就無法思考。
然而，在這句話中第乙個「我」是主體，第二個「我」是客體。「我思故我在」可以證明第二個我存在，但是不能證明第乙個「我」存在。
問題就在這裡了：上一刻的我和這一刻的我一樣嗎？
我們無時無刻都在變化著。康德曾經觀察過年齡很小的孩子，他發現孩子在說自己的時候用的是第三人稱，而不是「我」。對於乙個小孩來說，很難將上一刻那個哭著的要玩具的人和這一刻開開心心地玩遊戲的人聯絡起來。
從這個角度來說，「我」不存在。「我」只是語言上發明出來使交流更方便的工具。它將各個時刻某個人的思想聚集起來，構成乙個整體，獲得了乙個名字。
5樓：求哲
最近發燒了，身體有點兒不舒服，我就簡單回答一下。
笛卡爾並不認為懷疑一切事物是合理的，但是他以為從原則上來說他懷疑一切事物是有可能的。 他曾經說過：有一件事情必定是真實的，那就是他的懷疑。
他必然是在思考，而由於他的思考，那麼他就是個會思考的存在著。這也就是我思故我在。他思考才知道它存在。
為什麼「Cogito ergo su」（我思故我在）呢？
阿古卡 用理性解釋上帝。當笛卡爾開始接觸哲學的時候，正好是經院哲學一片頹勢，自然科學迅速發展的時期。在這種背景之下，笛卡爾選擇了用懷疑的方式，去尋找不證自明 無可置疑的東西。他在近代哲學中第乙個將幾何學方法引入哲學，將 我思故我在 作為形上學的第一原理，以主體性原則為近代哲學奠定了基礎，確定了方向。...
如何反駁我思故我在？
這句話否認了除 我思故我在 以外的任何其他的隱含條件,那麼你自然找不到角度攻擊它.因為邏輯推理是需要前置條件的.所以這種 孤立 的觀點其實根本就放不進邏輯的框架,不能被看作命題,它表達的是比邏輯更進一步的東西. 對苯醌 從邏輯角度很難反駁 我不在 我不思 那麼根據逆否命題真偽相同可以得出 我思 我在...
怎麼理解「我思故我在」？
文明 因為 思考 是你唯一可以確認的東西 其他的一切事物，都只是聽覺，視覺，味覺，觸覺，你沒有任何辦法可以繞過這些感覺來確認你概念裡的事物存在，包括你概念裡的其他人。 omisoat 身為哲學家，笛卡爾徹底地懷疑整個世界 我眼前的這個世界是不是都是假的？我見到的一切會不會都是幻覺 都是夢境？笛卡爾的...